УХВАЛА
 
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 487/8757/21
провадження № 61-13539 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошев Вадим Васильович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телец- ВАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «Телец-ВАК» відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, із урахуванням ухвали цього ж суду від 27 вересня 2024 року про виправлення описки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня                   2024 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано недійсною додаткову угоду від 05 листопада 2020 року № 2 укладену між                      ТОВ «Телец-ВАК» та ОСОБА_1 до договору від 01 березня 2012 року №147-12/04, укладеного між ТОВ «Телец-ВАК» та ОСОБА_1 
09 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» адвокат Хорошев В. В., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 344/11163/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі                                 № 311/2233/19, від 17 серпня 2022 року у справі № 910/10006/19, від 06 вересня 2023 року у справі № 755/3563/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу              № 487/8757/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телец- ВАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору.
Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара