ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/1101/21(916/707/23)	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.  

секретар судового засідання Чеголя Є.О.
за участю:
ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» - арбітражний керуючий Гонта О.А.;   
ТОВ «Олір Резорсіз» - адвокат Яценко С.А.;
Компанії CFSIT Inc - адвокат Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» 
на додаткове  рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 
по справі №916/1101/21(916/707/23)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни 
до відповідачів: 
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз»;
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc. 
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна 
          
суддя суду першої інстанції – Грабован Л.І.                     
місце винесення додаткового рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. 
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 08 квітня  2024. 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О.А. звернулося із позовною заявою від 20.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування останні з чужого незаконного володіння.
У позовній заяві позивач повідомила про неможливість визначення дійсної ринкової вартості земельних ділянок ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», яка має бути встановлена при розгляді спору у цій справі, у зв`язку з чим оплату судового збору було здійснено від попередньо визначеної вартості земельних ділянок, про що свідчить додана до позовної заяви платіжна інструкція №2 від 20.02.2023р., згідно якої позивачем за подання позовної заяви будо сплачено 18       615, 86 грн. 
Рішенням Господарського суду від 18.03.2024р. задоволено повністю позов ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до відповідачів ТОВ “Олір Резорсіз”, ТОВ “КУА “Скай Кепітал  Менеджмент” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанії CFSIT Inc., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна; стягнуто з ТОВ “Олір Резорсіз” на користь ТОВ “Стройбуд Іллічівськ”  9307, 93  грн. судового  збору та витрати, пов`язані за проведення експертизи в сумі 8961, 75 грн.; стягнуто з ТОВ “КУА “Скай Кепітал Менеджмент” на користь ТОВ “Стройбуд Іллічівськ”  9307, 93  грн. судового  збору та витрати, пов`язані за проведення експертизи в сумі 8961, 75 грн. 
ТОВ “Стройбуд Іллічівськ” в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни звернулася із заявою, сформованою в системі “Електронний суд” 19.03.2024р. (вх. №2-454/24 від 20.03.2023р.), про стягнення з ТОВ “Олір Резорсіз” в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 190 757, 68 грн.; стягнення з ТОВ “КУА “Скай Кепітал Менеджмент” в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 190 757, 68 грн. 
Позивач вказує, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір 18 633, 86 грн. (дві вимоги немайнового характеру у розмірі 5 386 грн. та 13 247,86 грн. за вимогу майнового характеру); сума судового збору за вимогу майнового характеру обраховувалась від вартості продажу земельних ділянок за спірними договорами купівлі-продажу. Згідно з висновком експерта за наслідками судової оціночно-земельної експертизи загальна вартість обох земельних ділянок становить 26 317 549,00 грн. 
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської від 01.04.2024:
1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллчівськ» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 190 757,68  грн. 
2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллчівськ» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 190 757,68 грн. 
Обґрунтування судового рішення:
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у господарській справі №916/1101/21(916/707/23) загальна ринкова вартість земельних ділянок – 26       317       549 грн. 
Таким чином, судовий збір за майнову вимогу мав сплачуватися в розмірі 394 763, 23 грн. (26 317 549,00 грн. х 1,5 %), що відповідає вимогам п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”. Загальна сума судового збору (вимоги немайнового характеру, майнова вимога), яка підлягала сплаті становить: 400 149,23 грн. 
Судом зазначено, що у справі № 916/1101/21(916/707/23) неоплаченим залишився судовий збір в сумі 381 515,37 грн. (400 149,23 грн. – 18 633, 86 грн).
29.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 по справі №916/1101/21(916/707/23), в якій просить скасувати додаткове Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі № 916/1101/21(916/707/23).
Скаржник зазначає, що Господарський суд Одеської області відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України повинен був залишити позовну заяву ліквідатора ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» арбітражного керуючого Гонти О.А. без руху та надати строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору за подання позову внаслідок збільшення ціни позову.
Натомість, з порушенням норм Господарського-процесуального кодексу України, судом першої інстанції було розглянуто позов та ухвалено незаконне додаткове рішення за клопотанням ліквідатора ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» арбітражного керуючого Гонти О.А., яким неналежним чином сплачено судовий збір за подання позову у цій справі.
30.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 по справі №916/1101/21(916/707/23), в якій просить скасувати Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від року у справі № 916/1101/21 (916/707/23).
Скаржник зазначає, що оскільки позивач не сплачував судовий збір у сумі 400 149,23 грн, а сплатив лише 18 633, 86 грн, то відсутні підстави стягнення з відповідачів ТОВ «Олір Резорсіз» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» судового збору у збільшеному розмірі.
Господарський суд Одеської області порушив принцип рівності, оскільки не вимагав доплати судового збору у відповідному розмірі від позивача - ліквідатора ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» арбітражного керуючого Гонти О. А. під час розгляду справи, натомість стягнув судовий збір у збільшеному розмірі з відповідачів ТОВ «Олір Резорсіз» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю.,  Богатир К.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду  від 29.04.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю “КУА “Скай Кепітал Менеджмент” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Олір Резорсіз” на додаткове  рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 по справі №916/1101/21(916/707/23).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 27.05.2024 призначено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 по справі №916/1101/21(916/707/23) до сумісного розгляду на 17.06.2024 о 14:30 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни – задоволено.
Відкладено розгляд справи № 916/1101/21(916/707/23) на 01.07.2024 о 16:00 год.
В судовому засіданні 01.07.2024 оголошено перерву до 07.08.2024 о 14:30 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 07.08.2024 клопотання ТОВ «Стройбуд Іллічвськ» – задоволено. Відкладено розгляд справи № 916/1101/21(916/707/23) на 01.10.2024 о 16:30 год.
У судовому засіданні 01.10.2024 представник ТОВ «Олір Резорсіз» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. 
Представник ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» та Компанії CFSIT Inc заперечували щодо доводів та вимог апеляційної скарги.
Інші представники сторін в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлявся належним чином.
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Предметом апеляційного оскарження у справі №916/1101/21(916/707/23) є додаткове рішення про стягнення судового збору.
Щодо визначення розміру судового збору, який підлягав до сплати позивачем -боржником в особі ліквідатора при зверненні до відповідачів з позовними вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"   у редакції, чинній на момент звернення ліквідатора з позовом у лютому 2023 року у справі про банкрутство   916/1101/21,передбачено,   що заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про   визнання правочинів (договорів) недійсними та   спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною   підлягають оплаті в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом визначено   на суму 2684,00 грн. (два прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 5368,00 грн.)
Отже, звертаючись у лютому 2023 року до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна в межах справи про банкрутство, позивачу-боржнику - ліквідатору належало сплатити судовий збір на суму   21 472 грн. (4 вимоги * два прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №915/441/18.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором 20.02.2023 сплачено судовий збір на суму 18 615,86 грн. (том 1, а.с. 12).
Отже, у справі № 916/1101/21(916/707/23) неоплаченим залишився судовий збір в сумі 2856,14 грн. (21 472 грн. – 2856, 14 грн).
Отже, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає, що вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство, а тому, звертаючись з позовом про витребування спірних земельних ділянок, ліквідатор повинен був сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та те, що рішенням Господарського суду Одеської області, яким позов задоволено, не вирішено питання про їх розподіл, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ТОВ «Олір Резорсіз» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2856,14  грн. пропорційно. 
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» підлягають частковому задоволенню, а Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 – підлягає ззміні.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» - задовольнити частково.
Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі № 916/1101/21(916/707/23) змінити та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» (65000, м. Чорноморськ, вул. Траспортна, 45; код ЄДРПОУ 39220625) в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллчівськ» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 1428,07 грн. 
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 18; код ЄДРПОУ 34729245) в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллчівськ» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 1428,07».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 07.10.2024.

Головуючий суддя                                                                                 Філінюк І.Г.

Суддя                                                                                                               Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                                    Богатир К.В.