ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 листопада 2024 року           справа №200/3678/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 200/3678/24 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.04.2024 № 10951591/2828920832, № 10951592/2828920832, № 10951527/2828920832, № 10951528/2828920832 про відмову в реєстрації податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 4 від 23.03.2024, № 5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, № 7 від 27.03.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 4 від 23.03.2024, № 5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, № 7 від 27.03.2024 датою їх фактичного подання.
В обґрунтування позову зазначив, що є виробником сільськогосподарської продукції та займається оптовою торгівлею товарів сільськогосподарського призначення.
З метою здійснення господарської діяльності позивач уклав договори поставки, предметом яких є передача насіння соняшнику врожаю 2023 року.
За умовами цих договорів позивач поставляє товар “насіння соняшнику код УКТ ЗЕД 1206009900” в кількості 125,00 т загальною вартістю 1 862 500,65 грн в тому числі ПДВ 228 728,15 грн, доставка здійснюється на умовах DAP, місце поставки: ПРАТ “КРОПИВНИЦЬКИЙ ОЕЗ”
Позивачем був поставлений товар, складені податкові накладні, реєстрація яких була зупинена з підстав “обсяг постачання товару/послуг 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)”. Запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач направив пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області направила повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
Позивачем надано додаткові документи.
Проте, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняла рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.
Рішення комісії є протиправним, оскільки надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.04.2024 № 10951591/2828920832, № 10951592/2828920832, № 10951527/2828920832, № 10951528/2828920832 про відмову в реєстрації податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 4 від 23.03.2024, № 5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, № 7 від 27.03.2024;
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 4 від 23.03.2024, № 5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, № 7 від 27.03.2024 датою їх фактичного подання.
Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецької області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9689,60 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – ГУ ДПС у Донецькій області звернувся з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийняті рішення від 24.04.2024 № 10951592/2828920832, від 24.04.2024 № 10951591/2828920832, від 24.04.2024 № 10951528/2828920832, від 24.04.2024 № 10951527/2828920832 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (про що платнику податків надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до пункту 18 Порядку № 1246 (друга квитанція), яка додається). Причина зазначена у полі Рішення: “Прийнято рішення про”: “відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: в ТТН в пункті навантаження вказана адреса, відмінна від адреси елеватора”.
Позивачем не надано контролюючому органу всі копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті правомірно.
Крім того, позивач посилається на недіючий Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерств фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі – Порядок № 520) (у редакції від 12.12.2019) та не враховує зміни, які були внесені Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, оскільки, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймались після того, як вищезазначені зміни набрали законної сили (а саме від 08.03.2023 Порядок № 520 діє в новій редакції).
Зобов`язуючи Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження податкового органу.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та є платником податку на додану вартість, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг № 2005364500001 з реєстру платників податку на додану вартість.
19 березня 2024 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ “Кернел-Трейд” (Покупець) був укладений договір поставки №ХРВ24-18763 за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався поставити, а ТОВ “Кернел-Трейд” прийняти та оплатити товар українського походження врожаю 2023 року насіння соняшнику код УКТ ЗЕД 1206009900 в кількості 100,00 тн на загальну суму 1 490 000,52 гривень, в тому числі ПДВ. Умови поставки DAP (місце поставки: ПРАТ “КРОПИВНИЦЬКИЙ ОЕЗ”, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Урожайна, 30 та/або ТОВ “ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОЕЗ”, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53). 
Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника впродовж 3-х банківських днів з дати поставки товару. 
27 березня 2024 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ “Кернел-Трейд” (Покупець) був укладений договір поставки № ХРВ24-19679, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався поставити, а ТОВ “Кернел-Трейд” прийняти та оплатити товар українського походження врожаю 2023 року насіння соняшнику код УКТ ЗЕД 1206009900 в кількості 25,00 тн на загальну суму 372 500,13 гривень, в тому числі ПДВ. Умови поставки DAP (місце поставки: ТОВ “ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОЕЗ”, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53). Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника впродовж 3-х банківських днів з дати поставки товару.
Товар був поставлений за видатковими накладними; 
№ ЗП25-22939 від 22.03.2024 – договір № XP824-18763 від 19.03.2024, кількість 22,740 тн, вартість – 340 031,31 гривень, в тому числі ПДВ 41 758,23 гривень;
№ ЗП25-22940 від 23.03.2024 – договір № XPB24-18 763 від 19.03.2024, кількість – 27,640 тн, вартість – 410 550,87 гривень, в тому числі ПДВ 50 418,53 гривень,
№ ЗП25-23727 від 25.03.2024 – договір № XPB24-18 763 від 19.03.2024, кількість – 24,320 тн, вартість – 359 078,85 гривень, в тому числі ПДВ 44 097,40 гривень,
№ ЗП25-24105 від 26.03.2024 - договір № XPB24-18 763 від 19.03.2024, кількість – 24,240 тн, вартість – 364 612,08 гривень, в тому числі ПДВ 44 776,92 гривень, 
№ ЗП25-24424 від 27.03.2024 – договір № XPB24-19 579 від 27.03.2024, кількість – 22,540 тн, вартість – 335 412,37 гривень, в тому числі ПДВ 41 190,99 гривень. 
Товар був поставлений ТОВ “Кернел-Трейд” згідно з товарно-транспортними накладними № 2 від 20.03.2024, № 13 від 25.03.2024, № 833 від 25.03.2024 та № 12 від 25.03.2024.
ФОП ОСОБА_1 складені податкові накладні: 
№ 3 від 22.03.2024 на суму 340 031,31 гривень, в тому числі ПДВ 41 758,23 гривень (направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 09.04.2024),
№ 4 від 23.03.2024 на суму 410 550,87 гривень, в тому числі ПДВ 50 418,53 гривень (направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 10.04.2024),
№ 5 від 25.03.2024 на суму 359 078,85 гривень, в тому числі ПДВ – 44 097,40 гривень (направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 11.04.2024),
№ 6 від 26.03.2024 на суму 364 612,08 гривень, в тому числі ПДВ 44 776,92 гривень (направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 11.04.2024),
№ 7 від 27.03.2024 на суму 335 412,37 гривень, в тому числі ПДВ 41 190,99 гривень (направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 09.04.2024).
Згідно з квитанціями № 1 до податкових накладних № 4 від 23.03.2024, № 5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, № 7 від 27.03.2024 реєстрація поданих податкових накладних в ЄРПН зупинена у зв`язку тим, що “…Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=6.0104%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
В період з 09 по 11 квітня 2024 року ФОП ОСОБА_1 направив повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та пояснення, в яких надано відповідну первинну документацію щодо на підтвердження реальності господарських операцій за податковими накладними № 3 від 22.03.2024, № 4 від 23.03.2024, № 5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, № 7 від 27.03.2024.
17 квітня 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та направлені повідомлення № 10916842/2828920832, № 10917335/2828920832, № 10917487/2828920832, № 10917334/2828920832 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме первинних документів щодо зберігання продукції та транспортування продукції; а до ПН від 25.03.2024 № 5 та від 27.03.2024 №7 додатково - договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.
ФОП ОСОБА_1 надав повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів від 17.04.2024 № 4, від 18.04.2024 № 2, від 18.04.2024 № 3, від 18.04.2024 № 4 з документами.
24 квітня 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:
№ 10951591/2828920832 щодо податкової накладної № 4 від 23.03.2024; 
№ 10951592/2828920832 щодо податкової накладної № 5 від 25.03.2024;
№ 10951527/2828920832 щодо податкової накладної № 6 від 26.03.2024; 
№ 10951528/2828920832 щодо податкової накладної № 7 від 27.03.2024
з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додатково зазначено: “в ТТН в пункті навантаження вказана адреса, відмінна від адреси елеватора”.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачами не обґрунтовані підстави неврахування наданих позивачем первинних документів та пояснень.
При цьому контролюючий орган, приймаючи рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної, не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Оцінка суду.
На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.
Згідно з пунктами 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на платника податку покладено обов`язок на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
На підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165 з поміж критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
На підставі пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.(…)
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. 
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Як визначено пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить про визначення вичерпного переліку підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. 
При цьому передбачений пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. 
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. 
Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, відповідач зазначив таку підставу – надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: в ТТН в пункті навантаження вказана адреса, відмінна від адреси елеватора”.
При цьому спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для не прийняття податкових накладних, а містять загальне посилання, що підставою не прийняття податкових накладних є надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
В рішенні не зазначено, які саме документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, яких документів не надано, і яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку.
Між тим, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, на підставі одних і тих поданих позивачем пояснень і додаткових документів податковим органом було прийнято рішення № 10899871/2828920832 від 15 квітня 2024 року про реєстрацію податкової накладної № 3 від 22.03.2024, яка була виписана у зв`язку виконанням договору № XP824-18763 від 19.03.2024, але в реєстрації податкових накладених № 4 від 23.03.2024, №5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, які були виписані на виконання того ж самого договору, було відмовлено.
Разом з тим, зупиняючи реєстрацію податкової накладної позивача в зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 1206 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=6.0104%, "Рпоточ"=0, - відповідач не надав суду доказів, що обсяг постачання товару (послуг), зазначений у поданих на реєстрацію податкових накладних, перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Крім того, контролюючим органом не надано доказів, що на час проведення моніторингу податкових накладних позивач відповідав пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як й не доведено факт виявлення під час проведення моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару українського походження врожаю 2023 року насіння соняшнику (за умови, що позивач є виробником сільськогосподарської продукції та займається оптовою торгівлею товарів сільськогосподарського призначення), дані про які вказані в податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства, тобто не підтверджено наявності підстав для зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Крім того, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не зазначено конкретний перелік документів, які вимагаються, а в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено підстави неприйняття поданих позивачем пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрація яких зупинена.
Також в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відсутнє посилання на конкретний перелік документів, які складені/оформлені з порушенням законодавства.
На вимогу податкового органу позивачем надано як пояснення, так і первинні документи на підтвердження господарської операції, на яку виписані податкові накладні.
Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкових накладних не відбудеться.
За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкових накладних в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.
Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 27.07.2022 у справі № 520/15348/2020.
Є безпідставними доводи апелянта, що на повідомлення про надання додаткових документів позивач надав документи, складені із порушенням законодавства, зокрема, “в ТТН в пункті навантаження вказана адреса, відмінна від адреси елеватора”, тому у відповідача були наявні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, - оскільки приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності за умови надання позивачем пояснень та документів на її підтвердження.
При цьому зазначення в ТТН адреси пункту навантаження, відмінного від адреси елеватора жодним чином не свідчить про відсутність реального характеру поставки товару.
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
Щодо визначення ДПС України обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких було зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу 10 пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.
Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, тому ДПС України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкові накладні № 4 від 23.03.2024, № 5 від 25.03.2024, № 6 від 26.03.2024, № 7 від 27.03.2024 датою їх подання до податкового органу з метою захисту порушеного права позивача.
Суд не приймає доводи апелянта, що позивач в позовній заяві послався на недіючий Порядок № 520 в редакції від 12.12.2019, без врахування змін, внесених Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, оскільки судом першої інстанції до спірних правовідносин застосовані положення Порядку № 520, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин.
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 200/3678/24 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 200/3678/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 листопада 2024 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 04 листопада 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            І.В. Геращенко

                                                                                          І.В. Сіваченко