УХВАЛА
 
12 грудня 2024 року 
м. Київ 
 
справа № 759/8167/20 
провадження № 61-10449св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач -  ОСОБА_2 , 
третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, 
 
розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: 
 
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25 травня             2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнко А. П.; 
 
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 липня           2013 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З. Ф., про право власності ОСОБА_2 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 04 листопада 2021 року позов задовольнив. 
 
Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25 травня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнко А. П. 
 
Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 липня                  2013 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З. Ф., про право власності ОСОБА_2 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
Київський апеляційний суд постановою від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнив. 
 
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року скасував і ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишив без задоволення. 
 
Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 липня 2013 року та залишити у цій частині в силі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року. 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. ухвалою                   від 07 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Святошинського районного суду міста Києва. 
 
01 вересня 2023 року справу № 759/8167/20 передано до Верховного Суду. 
 
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 11 січня              2024 року у зв`язку з обранням судді Погрібного С. О. до Великої Палати Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. 
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року справу № 759/8167/20 передано судді-доповідачу Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В. 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В. ухвалою           від 14 березня2024 року зупинив провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23). 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України       (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 
 
Велика Палата Верховного Суду постановою від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23) касаційну скаргу  ОСОБА_3 задовольнила частково. Рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року змінила, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. Решту рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року залишила без змін. 
 
Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
З огляду на викладене та враховуючи, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення. 
 
Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ: 
 
Поновити провадження у справі № 759/8167/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді:	Є. В. Петров	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	І. В. Литвиненко