УХВАЛА                                                                    
13 листопада 2024 року  
м. Київ
справа № 675/594/21
провадження № 61-13564 св 23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)-  ОСОБА_1 , 
представник  ОСОБА_1 - адвокат Савченко Оксана Володимирівна,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа (відповідач за зустрічним позовом) - Ізяславська міська рада Хмельницької області, 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області 
у складі судді Пашкевича Р. В. від 29 травня 2023 року, додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у складі судді Пашкевича Р. В. від 30 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І. від 14 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано цивільну справу № 675/594/21 із Ізяславського районного суду Хмельницької області. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В., про зупинення виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року, додаткового рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
25 жовтня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 11 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - 
адвоката Савченко О. В., про зупинення провадження у справі до залучення до участі правонаступника/правонаступників ОСОБА_1 задоволено,
зупинено касаційне провадження у цій справі до залучення до участі 
у справі правонаступника/правонаступників ОСОБА_1 , зобов`язано правонаступника/правонаступників ОСОБА_1 подати до Верховного Суду докази правонаступництва у встановлений законом строк. 
На неодноразові запити Верховного Суду ініціатор зупинення касаційного провадження жодних доказів правонаступництва не надав. Листи на адресу ОСОБА_3 , яка у заяві зазначала, що є єдиним потенційним спадкоємцем, повертаються із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Її представник - адвокат Савченко О. В., якій запити надсилалася через систему «Електронний суд», на запити не відповідає.  
При цьому Ізяславська державна нотаріальна контора у листі Верховному Суду за вих. № 1299/01-16 від 08.10.2024 повідомила, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 255/2023 і 21 вересня 2024 року виданосвідоцтва про право на спадщину із наданням Інформаційної довідки із Спадкового реєстру, з якого вбачається, що видано шість свідоцтв про право на спадщину. 
Отже, заява ОСОБА_3 про те, що вона потенційно є єдиним спадкоємцем, не відповідає дійсності.
Разом з тим, Ізяславська державна нотаріальна контора у наведеному вище листі зазначила, що відповідно до вимог статей 8 (нотаріальна таємниця), 8-1 (гарантії нотаріальної діяльності) Закону України «Про нотаріат» надати детальну інформацію про спадкоємців не вправі.   
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ізяславська міська рада Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про скасування рішення та припинення права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року, додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                     Д. Д. Луспеник
Судді:                                                                                                     І. Ю. Гулейков
                                                                                                                             Б. І. Гулько
                        Г. В. Коломієць
                      Р. А. Лідовець