У Х В А Л А              
 
27 листопада 2024 року 
м. Київ
 
Справа № 461/6975/23
Провадження № 61-8129св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В.
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року 
в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди та
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області) 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій посадових (службових) осіб ГУ МВС України у Львівській області, а саме невиплати індексації грошового забезпечення за 2005-2006 роки.
05 грудня 2023 року рішенням Галицького районного суду м. Львова в задоволенні позову відмовлено.
04 квітня 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 
11 вересня 2024 року постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції постанови.
У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного судового рішення.
Відповідно до положень статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а тому підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , є постановою про зміну мотивувальних частин рішень судів першої та апеляційної інстанцій, яким відмовлено позивачу в задоволенні його позовних вимог. Така постанова не підлягає примусовому виконанню, не допускає варіабельності тлумачення, у ній викладені інші мотиви ніж в постанові апеляційного суду, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, який є зрозумілим, а резолютивна частина постанови апеляційного суду залишена без змін.
З огляду на викладене відсутні підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач  	О. М. Ситнік	
Судді:	А. І. Грушицький  	
 	І. В. Литвиненко  	
 	Є. В. Петров  	
 	В. В. Сердюк