УХВАЛА

16 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №760/19421/16-а
адміністративне провадження № К/990/46215/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 760/19421/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- 
УСТАНОВИВ:
02.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 760/19421/16-а.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №760/19421/16-а.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено; ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву відповідача про поворот виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №760/19421/16-а задоволено; допущено поворот виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №760/19421/16-а та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошові кошти у сумі 275600,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала суду першої інстанції про відмову у повороті виконання рішення суду, до цього переліку не входить.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 760/19421/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду