Справа № 127/22288/24 
Провадження № 33/801/888/2024
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року                                                                     м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року, - 

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року необхідно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича задовольнити.
Розгляд справи призначений на 13 листопада 2024 року на 15:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити адвокату Кузьмінe Євгенe Олександровичe, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду:                                                  В.П. Рибчинський