УХВАЛА

09 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №320/15639/23
адміністративне провадження №К/990/44147/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня     2024 року 
у справі №320/15639/23
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня     2024 року   у справі №320/15639/23.

20 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

27 листопада 2024 року до Верховного Суду від скаржника, надійшла заява про усунення недоліків та уточнена касаційна скарга.

Під час перевірки заяви встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі. 

Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 2  частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №320/15639/23.

Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункти  «а» та «в»  пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З матеріалів касаційної скарги вбачається та скаржником доведено, що зазначена касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня     2024 року  у справі №320/15639/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу  №320/15639/23.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          Л.І. Бившева 

                                                                                          В.В. Хохуляк