П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/10401/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Ковальчук О.К.  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
03 грудня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" і політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.04.2024 про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за народною ініціативою та визнати протиправним та скасувати рішення №2-XXVI/24 з`їзду політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 "Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області".
В обґрунтування позовних вимог вказав, що обраний депутатом VIII скликання Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ". 29.04.2024 на конференції Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача за народною ініціативою. В подальшому, 29.06.2024 відбулось засідання керівного органу політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", на якому прийняте рішення про відкликання позивача, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від цієї партії, за народною ініціативою. Вважає, що прийняті рішення протиправними, оскільки в Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" не було підстав для внесення пропозиції про його відкликання. Просить задовольнити позов.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апелянт вказує, що відповідно до пункту 7.4.1. Статуту Політичної Партії «За Майбутнє» Загальні збори (Конференція) проводяться не рідше одного разу на рік і скликаються Радою територіальної організації Партії або на вимогу Президії Політичної Партії. Орган, що скликав Загальні Збори (Конференцію), встановлює норму представництва на Конференції, визначає дату і час їх проведення, формує проект порядку денного. Всупереч вимог Статуту Політичної Партії «За Майбутнє», вказана процедура дотримана не була, відповідних доказів щодо підстав для проведення Загальних Зборів (Конференції) до суду не було. А тому, в рамках перевірки процедурних питань, було допущено порушення скликання Загальних Зборів (Конференції) Хмельницької обласної організації Політичної Партії «За Майбутнє», що ставить під сумнів прийняття всіх наступних рішень.
Зазначає, що Відповідачем-2 було порушено порядок повідомлення Позивача. Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. Окрім того, під час засідання керівного органу Політичної Партії «За Майтбутнє» позивач був позбавлений гарантованого права давати свої пояснення через не ознайомлення з протоколом Хмельницької області.
25 листопада від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на адресу суду надійшов відзив Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" у якому представник вказує, що на виконання абзацу 3 частини 1 статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на адресу позивача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення надіслане повідомлення про дату, час і місце проведення конференції Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", на якій розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання його як депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії. Лист вручений позивачу 24.04.2024, про свідчить підпис в повідомленні про вручення цінного листа. Тобто відповідач-1 виконав законодавчі вимоги по підготовці до проведення конференції, повідомив медіа, а також депутата, щодо якого розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії (позивача) чим виконано та забезпечено його право на гарантований виступ та пояснення своєї позиції під час проведення конференції. Натомість, твердження у позовній заяві представника позивача про  не повідомлення про проведення конференції є помилковими і не відповідають дійсності. 29.04.2024 відбулася конференція Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", на якій зокрема розглядалося питання внесення пропозиції про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевої організації партії, від якої він обраний депутатом на місцевих виборах у жовтні 2020 року, згідно зі статтею 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". На загальних зборах був присутній позивач та надавав пояснення. За результатами голосування прийняте рішення про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1
25 листопада від політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" також надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . У поданому відзиві представник відповідача заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає, що відсутні правові підстави для визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.04.2024 року.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 25.10.2020 обраний депутатом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області VIII скликання від Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ".
29.04.2024 року відбулася конференція Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", на якій зокрема розглядалося питання внесення пропозиції про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевої організації партії згідно зі ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Підставою для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії слугувала невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої обраний. Позивач надав пояснення, що не пропустив ні одної сесії, не порушив нічого статутного, проводив прийом громадян та приймав активну участь.
За результатами голосування прийняте рішення про надання пропозиції про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , обраного від Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії.
29.06.2024 року на XXVI з`їзді політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" розглянута пропозиція Хмельницької обласної організації політична партія "ЗА МАЙБУТНЄ" щодо відкликання позивача, обраного від Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії. За результатами розгляду вказаної пропозиції вирішено відкликати депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1
Вважаючи протиправними рішення відповідачів від 29.04.2024 та від 29.06.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак в відсутність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантоване статтею 55 Конституції України  й конкретизоване в інших законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначені  Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 № 93-IV  (далі - Закон № 93-IV).
Відповідно до  статті 1 Закону № 93-IV  статус депутата місцевої ради визначається  Конституцією України, цим  Законом  та іншими законами України.
Згідно з частинами 1, 2  статті 2 Закону № 93-IV  депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до  Конституції України  і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений  Конституцією України.
Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих  законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (частина 2  статті 2 Закону № 93-IV).
Статтею 3 Закону № 93-IV  визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього  Закону  наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
Відповідно до пункту 1 частини 1  статті 5 Закону № 93-IV  повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим  Законом  порядку.
Підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначені статтею 37 Закону № 93-IV.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 37 Закону № 93-IV  підставою для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано.
За визначенням статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III (далі- Закон № 2365-III) політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.
Статтею 7 Закону № 2365-III передбачено, що програма політичної партії є викладом цілей та завдань цієї партії, а також шляхів їх досягнення.
За змістом статті 8  Закону № 2365-III Статут політичної партії має містити, зокрема,  права та обов`язки членів політичної партії.
Відповідно до пункту 3.8 Статуту Політичної партії «За майбутнє» член Партії зобов`язаний, зокрема: дотримуватись у своїй діяльності Статут та Програми партії, сприяти досягненню мети та завдань Партії; брати активну і безпосередню участь у діяльності організації Партії, у якій перебуває на обліку, якісно та у строк виконувати взяті на себе обов`язки щодо виконання партійної роботи, дбати про зміцнення авторитету партії, утримуватись від діянь, які можуть дискредитувати чи у той чи інший спосіб зашкодити Партії.
Фактичною підставою прийняття відповідачем 2 рішення від 29.06.2024 "Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області" слугувала  невідповідність практичної діяльності позивача, як депутата місцевої ради, основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом і  програмі політичної партії, від місцевої організації якої обраний.
На виконання ухвали суду першої інстанції від 15.08.2024 відповідач-1 надав суду копії доповіді члена партії ОСОБА_2 та заяв громадян голові Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" Савранського В. і ОСОБА_3 , за змістом яких позивач не здійснює прийом громадян, популяризує іншу партію та не звітує про свою діяльність.
Докази, які спростовують зазначені факти позивач не надав. Посилання представника позивача на недостовірність поданих відповідачем документів суд не бере до уваги, оскільки на його підтвердження  позивач не надав докази підробки вказаних документів.
Колегія суддів зауважує, що оцінка відповідності чи невідповідності практичної діяльності депутатів основним принципам і положенням програми політичної партії належать до внутрішньо організаційної діяльності такої партії.
Згідно з частиною  1 статті  З Закону № 2365- III політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (Частиною 2 статті 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
У постанові від 23.03.2021 у справі № 761/3540/20 Велика Палата Верховного Суду вказала, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом № 2365-ІІІ випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, у тому числі й стосовно дотримання ними вимог їх статуту.
У постанові від 27.06.2023 р. у справі №380/16146/22 Верховний Суд від 27.06.2023 зазначив, що прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є рішенням, яке пов`язане із відносинами, які відповідно до Закону № 2365-ІІІ, статуту політичної партії віднесено до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії, та такому рішенню не може бути надана оцінка судом.
Визначаючись щодо доводів апелянта про порушення процедури відкликання депутата колегія суддів зазначає наступне.
Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена розділом V Закону № 93-IV.
Згідно з частиною 1 статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Положеннями частиною 9  статті 38 Закону № 93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа.
Відповідно до частини 2  статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абзац 2 частини 2  статті    39 Закону № 93-IV).
Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абзац 3 частини 2  статті 39 Закону № 93-IV).
За приписами частини 7  статті 41 Закону № 93-IV  вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина 8  статті 41 Закону № 93-IV).
Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абзац 2 частини 1  статті 48 Закону № 93-IV).
Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання (абзац 4 частини 1  статті 48 Закону № 93-IV).
Так, з матеріалів справи встановлено, що пропозиція про відкликання позивача внесена 29.04.2024 - не раніше ніж через рік з моменту набуття позивачем повноважень депутата, яке відбулось 25.10.2020.
Рішення про відкликання позивача, як депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, прийняте не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників Загальних Зборів Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (13 із 17 присутніх), що підтверджується протоколом від 29.04.2024.
Згідно з абзацом 2 частини 9 статті 38 Закону № 93-IV відповідач-1 завчасно повідомив представників ЗМІ (ТОВ "ТК "Проскурів" та ТОВ "ПУ "Ексклюзив") про дату, час і місце проведення конференцію, що підтверджується долученими до відзиву доказами про вручення. Зокрема, представники ТОВ "ТК "Проскурів" Рибчинський С.В. та Омелянчук А.О. були присутні на засіданні 29.04.2024.
Повідомлення про дату, час і місце проведення конференції позивач 24.04.2024. зазначене підтверджується повідомленням про вручення рекомендовано кореспонденції.
Доводи представника позивача щодо відсутності у описі вкладення до цінного листа штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення суд вважає необґрунтованими, оскільки пунктом 49 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 оформлення реєстрованого поштового відправлення здійснюється у порядку, встановленому оператором поштового зв`язку. Відправник, який бажає одержати повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошей за поштовим переказом, текстове повідомлення із застосуванням технічних засобів, визначених оператором поштового зв`язку, повинен зазначити на поштовому відправленні або надати оператору поштового зв`язку номер телефону мобільного зв`язку, адресу електронної пошти або іншу адресу, на яку необхідно надіслати таке повідомлення. По завершенні оформлення поштового відправлення оператор поштового зв`язку повернув Відповідачу-1 один примірник опису вкладення, квитанцію про поштове відправлення цінного листа і накладну, що в сукупності є доказами, які підтверджують надсилання цінного листа ОСОБА_1 .
Крім того, неспростовним фактом підтвердження надіслання позивачу саме листа-повідомлення є те, що в подальшому, 24.04.2024  цінний лист вручений ОСОБА_1 про що він розписався в повідомленні про вручення, яке повернулося на адресу Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ".
Згідно з вимогами статті 41 Закону № 93-IV рішення про відкликання позивача розглянуте політичною партією "ЗА МАЙБУТНЄ", яка є вищим керівним органом.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.
Так, з матеріалів справи встановлено, що до порядку денного чергових Загальних зборів включене питання 2 (друге) порядку денного - відкликання позивача, як депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Зокрема, позивач скористався наданим правом та надав пояснення на зборах.
Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийняте рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення.
В той же час, на відміну від норми абзацу 3 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV, яка передбачає обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата про скликання і проведення Конференції, норми абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV не містяться аналогічного обов`язку для політичної партії (її вищого керівного органу) письмово повідомляти депутата про дату, час і місце розгляду протоколу конференції та прийняття рішень про відкликання депутата. Норми абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV передбачають право депутата бути присутнім на засіданні вищого керівного органу політичної партії. А кожному праву кореспондується відповідний обов`язок. В даному випадку - обов`язок позивача вчинити відповідні дії для участі в засіданні вищого керівного органу.
В свою чергу позивач не надав доказів, які б підтвердили, що вчиняв необхідні дії щодо такої участі, а також не надав доказів, що відповідачі перешкоджали в реалізації такого права.
Колегія суддів зауважує, що позивач в силу приписів Закону № 93-IV, як депутат зобов`язаний був підтримувати зв`язок з відповідачем-2, а тому повинен був дізнатись про проведення засідання Політичної партії.
Отже, із зазначеного слідує висновок про те, що відповідач-1 забезпечив право позивача на гарантований виступ на чергових Загальних зборах шляхом внесення до порядку денного часу для надання пояснень. Позивач належно повідомлений про проведення зборів, що свідчить про відсутність порушення вимог частини 1 статті 48 Закону № 93-IV  щодо дотримання процедури розгляду питання про відкликання депутата за народною ініціативою місцевої організації політичної партії, а тому рішення про відкликання позивача, як депутата місцевої ради, прийняте відповідачем з  дотриманням приписів Закону № 93-IV.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що доведеність відповідачем правомірність рішення №2-XXVI/24 з`їзду політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 року "Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області".
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року відповідає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Сапальова Т.В.