УХВАЛА

06 листопада 2024 року 
м. Київ

справа №340/2428/20
адміністративне провадження №Зв/990/23/24

Верховний   Суд   у   складі   судді-доповідача   Касаційного   адміністративного   суду   Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №340/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Кіровоградської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому просив:
- скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» від 02.04.2020 №181 (Додаток 4 до Протоколу №2 від 05.03.2020);
- скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 №83к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури області з приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури області з приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Кіровоградської області або на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису - ввести скорочену посаду;
- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» від 02.04.2020 №181 (Додаток 4 до Протоколу № 2 від 05.03.2020).
Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Кіровоградської області №83к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури області з приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури області з приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Кіровоградської обласної прокуратури з 30.04.2020.
Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 260 691,20 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково.
Змінено в наказі прокурора Кіровоградської області №83к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури області дату звільнення з 30.04.2020 на дату 07.05.2020.
Постановою Верховного Суду від 14 липня 2022 року скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в частині часткового задоволення позову, а саме в частині зміни в наказі прокурора Кіровоградської області №83к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури області дати звільнення з 30.04.2020 на дату 07.05.2020. В цій частині прийнято нове рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року залишено без змін.
05 листопада 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №340/2428/20 за виключними обставинами, яка мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 02 жовтня 2024 року у справі №9-р(I)/2024 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року, згідно з яким перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту.
Заявник зазначає, що скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не взяв до уваги доводи позивача про те, що його звільнення відбулось в період перебування на лікарняному внаслідок тимчасової непрацездатності. 
З огляду на це, за результатами розгляду заяви просить скасувати постанову Верховного Суду від 14 липня 2022 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №340/2428/20. 
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. 
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення за результатами розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що заявник просить переглянути за виключними обставинами рішення суду касаційної інстанції, яким скасовано рішення суду апеляційної інстанції та відмовлено у позові, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за виключними обставинами у цій справі.
Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, подана у строки визначені статтею 363 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №340/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Витребувати справу №340/2428/20 із Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - з копією заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя                                                                                                    Ж.М. Мельник-Томенко