УХВАЛА

04 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №640/36525/21
адміністративне провадження №К/990/17558/24
Суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання  рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 рок у справі    № 640/36525/21задоволено частково.
Зупинено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 640/36525/21 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн. (двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.) до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 640/36525/21 в частині зобов`язання кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ від 19 вересня 2019 року, прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 .
29 листопада 2024 року Офісом Генерального прокурора вдруге подано заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року в частині зобов`язання кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ від 19 вересня 2019 року, прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 , до закінчення його перегляду в касаційному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що зобов`язання кадрової комісії прийняти рішення про успішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації, не є належним способом захисту його прав. Відтак, повноваження щодо прийняття рішення в процесі атестації прокурора, зокрема, щодо її успішного проходження є виключною дискрецією кадрових комісій. 22 листопада 2024 року до Офісу Генерального прокурора надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про відкриття виконавчого провадження від 07 листопада 2024 року № 76492847 щодо примусового виконання виконавчого листа № 640/36525/21, виданого 30 травня 2024 року Київським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійного дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 . Зазначений спір суттєво зачіпає інтереси органів прокуратури, оскільки виконання вищезазначеної постанови, шляхом винесення Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора рішення відносно ОСОБА_1 про успішне проходження ним атестації, утворює дискримінаційні умови проходження атестації окремим прокурором всупереч вимог норм чинного законодавства.
Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Водночас Суд відхиляє аргументи відповідача щодо зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року в частині зобов`язання кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації ОСОБА_1 , оскільки відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання,  а розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Водночас організаційні труднощі, які можуть виникнути у Офісу Генерального прокурора у разі задоволення або відмови у задоволенні касаційної скарги,  не є обґрунтованою підставою для зупинення виконання судового рішення, у зв`язку з чим в цій частині клопотання про зупинення рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 640/36525/21 в частині зобов`язання кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ від 19 вересня 2019 року, прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                              А.Г. Загороднюк