УХВАЛА                                    
 
20 листопада 2024 року                            
м. Київ                                                         
 
справа № 359/1538/21
 
провадження № 61-4994св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. 
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),  
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Литвиненко Ірини Вікторівни                  від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 11 вересня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                       ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                               від 27 березня 2024 року, позов  ОСОБА_1 задоволено.
Відібрано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу        ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року - без змін (провадження          № 61-4994св24).
 
23 вересня 2024 року  ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 рокувідмовлено.
 
28 жовтня 2024 року  ОСОБА_2 повторно подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року, яку, у зв`язку                               з перебуванням судді-доповідача Лідовця Р. А. у відпустці, було передано судді                    05 листопада 2024 року.
 
07 листопада 2024 року від  ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла заява про відвід судді Верховного Суду Коломієць Г. В. від участі у розгляді цієї справи.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Коломієць Г. В. від участі у розгляді справи за позовом                  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 11 вересня 2024 року визнано необґрунтованою.
Заяву про відвід судді Верховного Суду Коломієць Г. В. передано для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою                                         статті 33 ЦПК України, іншому судді.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року заяву  ОСОБА_2 про відвід судді передано                        для розгляду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                       Литвиненко І. В.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                        Литвиненко І. В. від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви  ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Коломієць Г. В. від участі                               у розгляді справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя                           особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, за заявою                             ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року.
 
15 листопада 2024 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла заява про відвід судді Верховного Суду Литвиненко І. В. від участі у розгляді цієї справи.
 
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла таких висновків. 
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до положень частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
 
Суддя Верховного Суду Литвиненко І. В. не входить до складу суду, що розглядає цю справу, та визначена для вирішення питання про відвід судді Верховного Суду Коломієць Г. В. у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року.
 
Отже, такому судді не може бути заявлений відвід згідно із частиною третьою                    статті 40 ЦПК України.
 
Отже, заявник у порушення вимог частини третьої статті 40 ЦПК України подав заяву про відвід судді Верховного Суду Литвиненко І. В., яка не входить до складу суду,          що розглядає цю справу, та якій не може бути заявлений відвід. 
 
За таких обставин, заява  ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Литвиненко І. В. від участі у розгляді справи підлягає поверненню заявнику.
 
Керуючись статтею 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву  ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Литвиненко Ірини Вікторівни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба                       у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 11 вересня 2024 року повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                            Д. Д. Луспеник

Судді:	І. Ю. Гулейков     Б. І. Гулько     Г. В. Коломієць     Р. А. Лідовець