УХВАЛА
 
09 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/53802/19-ц
провадження № 61-12221 ск 24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, про відкликання касаційної скарги  ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У вересні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Неупокоєвою Н. К., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 автомобіля марки «Porshe Cayenne», універсал-В, 2012 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
 
2.       До Верховного Суду,через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,надійшла заява  ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Неупокоєвою Н. К., про відкликання скаржником своєї касаційної скарги у справі № 757/53802/19-ц.
 
3.       Частиною третьою статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
 
4.       Крім цього, пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
 
5.       Таким чином, оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Неупокоєвою Н. К., у справі № 757/53802/19-ц не постановлялося, заява скаржника про відкликання його касаційної скарги підлягає задоволенню.
 
Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьою статті 398 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, про відкликання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 рокуу справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності задовольнити.
 
2.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, повернути особі, яка її подала.
 
3.       Копію цієї ухвали направитиособі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        В. В. Пророк