КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року                                                                                                       місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 756/12416/24
номер провадження: 33/824/6050/2024
Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.
Цією ж постановою стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
13 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив внести виправлення в описову частину постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року, а саме, зазначити його потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді.
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у описовій частині постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа №756/12416/24, провадження №3/756/5355/24), виправлено описку, а саме після слів «CHERY BEAT», д.н.з. НОМЕР_1 » зазначено «під керуванням ОСОБА_1 » та після слів «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 » зазначено «під керуванням ОСОБА_3 ». В іншій частині постанову суду залишено без змін. 
Не погоджуючись із постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати його потерпілим у даній дорожньо-транспортній пригоді та внести відповідні зміни у рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у ст.ст. 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.
Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку є ч.2 ст.287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст.294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV КУпАП.
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст.284 КУпАП.
Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Ураховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року про виправлення описки не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті.
За таких обставин, постанова судді про виправлення описки в судовому рішенні апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                                 С.М. Верланов