Справа № 308/5045/16-ц

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

       19 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Джуга С.Д., Мацунич М.В.
з участю секретаря Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСББ «Сечені», про стягнення витрат на правничу допомогу.

               В С Т А Н О В И Л А: 

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСББ «Сечені», третя особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів співвласників житлового будинку, рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року без змін.
27 липня 2023 року ОСББ «Сечені», від імені якого діяв адвокат Косаковський В.О., подало засобами поштового зв`язку заяву про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, в якій просило долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 13 500 грн. витрат, понесених на правничу допомогу.
Згідно з ч 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У доданій до відзиву на апеляційну скаргу заяві представник ОСББ «Сечені» - адвокат Косаковський В.О. користуючись наданим йому статтями 43, 141, 246 ЦПК України правом, повідомив суд про те, що сторона відповідача надасть докази понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення по суті спору. Вказані дії були вчинені 27 липня 2023 року із дотриманням процесуальних строків (надано договір про надання правової допомоги від 25 травня 2022 року та від 25 липня 2023 року, рахунки - фактуру.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСББ «Сечені» - Юрченко Ю.В. та адвокат Косаковський В.О. підтримали подану ними заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 13 500 грн.
ОСОБА_1 повторно у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-сайті судової влади України і її неявка не перешкоджає розгляду справи у її відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
       На підтвердження понесених витрат заявником надано договір та додаток про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, рахунок - фактуру та остаточний акт виконаних робіт із яких вбачається, що остаточний розмір цих витрат становить 13 500 грн. із розрахунку 1 500 грн. за 1 ( одну) годину роботи (т. 5а.с. 118-128).
       Таким чином сторона відповідача з дотриманням визначених частиною восьмою статті 141 ЦПК України строків та порядку подала докази про розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження, та зробила відповідну заяву про розподіл цих витрат до закінчення судових дебатів, із врахуванням того, що розмір витрат у сумі 13 500 грн. є спів мірним із складністю справи, та виконаних робіт, часом витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сечені».
Керуючись ст.270 ЦПК України, судова колегія 

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву ОСББ «Сечені» задовольнити.  
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені» 13 500 грн. витрат понесених за надання правничої допомоги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 30 вересня 2024 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                      (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського 
апеляційного суду                                                               Г.Г. Собослой