справа № 756/4973/24                                              головуючий у суді І інстанції Касьян А.В. 
провадження № 33/824/5159/2024            суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
   
28 жовтня 2024 року                                                                                                 м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Гавриш Сергієм Олександровичем на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Накладено на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 , через захисника- адвоката Гавриш Сергія Олександровича, 24 вересня 2024 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року , провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 а подану захисником - адвокатом  Гавриш Сергієм Олександровичем необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду захисником   ОСОБА_1 - адвокатом Гавриш Сергієм Олександровичем.При цьому, адвокат Гавриш Сергій Олександрович в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надав суду апеляційної інстанціїпідтвердження своїх повноважень, як адвоката на участь у розгляді даної справи.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 , оскільки його захисник - адвокат Гавриш Сергій Олександрович не долучив до апеляційної скарги передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану захисником - адвокатом Гавриш Сергієм Олександровичем на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                              Березовенко Р.В.