УХВАЛА

31 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №640/2971/22
адміністративне провадження №К/990/41625/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №640/2971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило суд:
-  визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2427 від 01.12.2021 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) у розмірі 1 700 000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2427 від 01.12.2021 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергетичний Альянс" за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) у розмірі 1 700 000,00 грн.
30.10.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №640/2971/22 був складений - 30.09.2024 та доставлений до Електронного кабінету НКРЕКП у підсистемі ЄСІТС - 30.09.2024 о 19 год. 34 хв.
Отже, оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №640/2971/22 скаржник отримав - 01.10.2024.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №640/2971/22.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам  КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Предметом оскарження у вказаній справі є скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2427 від 01.12.2021 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергетичний Альянс" за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) у розмірі 1 700 000,00 грн.
Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.
Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції не застосовано висновків Верховного Суду викладених у постанові від 21.04.2021 у справі №480/2675/20, у постанові від 21.03.2023 у справі №640/17821/21 та необхідністю відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справах від 26.07.2023 №200/3265/21-а, від 23.08.2023 у справі №430/1369/22 та від 13.03.2024 у справі №420/13667/22, які застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Окрім зазначеного вказує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №640/2971/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №640/2971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/2971/22.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          С.Г. Стеценко                              
                                                                                          Т.Г. Стрелець
                                                                                          Л.В. Тацій