ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

18 грудня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 733/1896/23
Головуючий у першій інстанції – Карапиш Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1489/24

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Висоцької Н.В., Шарапової О.Л. 
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Приватне підприємство «Агро – Трейдер»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне підприємство «Агро – Трейдер»,

на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року; час і дата складання повного його тексту: 05.09.2024, місце ухвалення: м. Ічня,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 р. Приватне підприємство «Агро – Трейдер» (далі за текстом – ПП «Агро – Трейдер») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї безпідставно отримані грошові кошти в сумі 71963 грн 50 коп., мотивуючи свої вимоги таким. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 733/861/22, яке набрало законної сили 17.07.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: усунуто перешкоди їй в користуванні земельною ділянкою площею 4,9266 га з кадастровим номером 7421710100:05:000:0219, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, шляхом повернення ПП «Агро-Трейдер» цієї ділянки ОСОБА_1 ; скасовано запис № 041083400109 про державну реєстрацію оренди цієї ж ділянки на підставі договору її оренди № 1 від 05.02.2010. Ухвалюючи таке рішення, суд дійшов висновку, що зазначений договір оренди вказаної ділянки між сторонами № 1 від 05.02.2010 є неукладеним, так як ОСОБА_1 його не підписувала. При цьому судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 від ПП «Агро-Трейдер» грошових коштів у розмірі 71963 грн 50 коп. - орендної плати за користування Підприємством земельною ділянкою на підставі визнаного неукладеним договору оренди. Тому ці кошти підлягають поверненню ПП «Агро-Трейдер» як безпідставно отримані ОСОБА_1 .
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що ПП «Агро-Трейдер» сплатило ОСОБА_1 спірні кошти, але йому було достеменно відомо, що договір оренди земельної ділянки № 1 від 05.02.2010 ним з відповідачкою не укладався. При цьому ПП «Агро-Трейдер» користувалося належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, про яку йшлося у названому договорі.
В апеляційній скарзі ПП «Агро-Трейдер» просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до такого:
- суд І інстанції помилково застосував для вирішення справи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2024 у справі № 127/12240/22, так як вона не є релевантною до справи, що розглядається;
- про відсутність у ПП «Агро-Трейдер» зобов`язання сплати ОСОБА_1 узгодженої ними суми орендної плати - спірних коштів, йому стало відомо лише після ухвалення вищевказаного судового рішення від 13.06.2023 у справі № 733/861/22, що повністю виключає будь – яку суперечливу поведінку з боку позивача;
- відсутність правових підстав набуття відповідачем майна за рахунок позивача полягало у тому, що ОСОБА_1 від ПП «Агро-Трейдер» отримала грошові кошти у вищезазначеній сумі, але будь-які договірні відносини між ними були відсутні, оскільки згідно з названим вище рішенням суду договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки не укладався, а тому спірні грошові кошти підлягають поверненню «ПП Агро-Трейдер».
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 – адвокат Дуденок О.О. просить її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін (арк. 146 - 148).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.
У справі встановлено таке.
Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 966167 від 04.02.2010, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 4,9266 га, розташована на території Ічнянської міської ради Чернігівської області; її цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421710100:05:000:0219 (арк. 42-43).
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 733/861/22, яке набрало законної сили 17.07.2023 (його копія на арк. 11-16):
- усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 4,9266 га з кадастровим номером 7421710100:05:000:0219, її цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, шляхом повернення ПП «Агро-Трейдер» цієї ділянки ОСОБА_1 ;
- скасовано запис № 041083400109 про державну реєстрацію права ПП «Агро-Трейдер» оренди зазначеної земельної ділянки, проведеної 23.02.2010 на підставі договору її оренди № 1 від 05.02.2010;
- у мотивувальній частині рішення зазначено, що договір оренди № 1 від 05.02.2010 між ПП «Агро-Трейдер» і ОСОБА_1 є неукладеним внаслідок недосягнення останніми всіх необхідних для його укладення умов, хоча ПП «Агро-Трейдер» користувалося спірною земельною ділянкою позивачки, а остання отримувала за її користування орендну плату по грудень 2022 р.
Відповідно до копії довідки ПП «Агро-Трейдер» № 239 від 18.11.2022, за договором оренди земельної ділянки № 1 від 05.02.2010 між цим Підприємством та ОСОБА_1 останній виплачувалася орендна плата за період з 2010 по 2022 рр.; за період з 2013 по 2022 рр. нараховано/виплачено орендної плати у таких розмірах: нараховано 106403 грн 45 коп., в т.ч. ПДФО - 18695 грн 57 коп., військовий збір - 1455 грн 37 коп.; виплачено - 71963 грн 50 коп.; заборгованість (за 2022 р.) - 14289 грн 01 коп., за інші періоди суми нарахованої та виплаченої орендної плати встановити неможливо у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідних первинних бухгалтерських документів (арк. 17). Наведені у цьому абзаці обставини учасниками справи не оспорюються.
Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.
ПП «Агро-Трейдер» користувалося спірною земельною ділянкою на підставі нелегітимного договору її оренди з ОСОБА_1 № 1 від 05.02.2010, виплативши останній орендну плату за період з 2013 по 2022 рр. (до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 733/861/22) у загальному розмірі 71963 грн 50 коп., яка є предметом спору у цій справі.
Визнання неукладеним правочину (договору) за своєю правовою суттю має такі ж правові наслідки, як і визнання правочину недійсним. 
Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата на підставі такого договору за фактичний строк оренди землі не повертається.
З цього випливає, що отримана ОСОБА_1 від ПП «Агро-Трейдер» орендна плата на підставі неукладеного договору оренди земельної ділянки № 1 від 05.02.2010 у загальному розмірі 71963 грн 50 коп. не може бути стягнута з неї на користь цього Підприємства незважаючи на набрання законної сили судовим рішенням у справі № 733/861/22.
Оскаржуване рішення ухвалене без таких порушень норм матеріального та (або) процесуального права, які спричиняють задоволення апеляційної скарги. Тож підстав для його скасування нема.
В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відхиленням апеляційної скарги з ПП «Агро-Трейдер» на користь ОСОБА_1 належить стягти 5680 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу згідно з копіями документів, що їх підтверджують: договору про надання ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом від 01.01.2024 (арк. 150), розрахунку витрат робочого часу і пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги від 18.10.2024 і ордера на надання відповідачеві адвокатом Дуденок О.О. правової допомоги в Чернігівському апеляційному суді (арк. 148 зворот).
Так, у згаданому розрахунку зазначено, що за договором про надання Євтушенко Л.Ф. правової допомоги адвокатом витрачено: на вивчення апеляційної скарги - 30 хв; на усні консультації – 30 хв; на вивчення практики Верховного Суду в подібних правовідносинах – 1 год; на складання процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу) – 1 год (арк. 149 зворот). Апеляційний суд вважає за необхідне стягти з ПП «Агро-Трейдер» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу з розрахунку 2 год роботи адвоката, оскільки вивчення практики Верховного Суду не є наданням правової допомоги Євтушенко Л.Ф. Відповідно останній належить відшкодувати вартість послуг адвоката у такій сумі: 2840 грн 00 коп. (розмір обумовленого відповідачем і адвокатом у договорі про надання правової допомоги гонорару за 1 год роботи адвоката, який має бути сплачений протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили) х 2 год = 5680 грн 00 коп. (копія договору про надання правової допомоги - арк. 149).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного  підприємства «Агро – Трейдер» залишити без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року - без змін.
Стягти з Приватного підприємства «Агро – Трейдер» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 5680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн 00 коп. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий:                                             Судді: