УХВАЛА
 
11 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 359/10546/23
провадження № 61-15942ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з  вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»), в якому просив суд стягнути понесені ним витрати на придбання санаторно-курортних путівок, витрати на додаткове лікування, медичні процедури, медичні дослідження та придбання ліків 
у загальному розмірі 125 032,73 грн, а також заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на придбання санаторно-курортних путівок, лікування, медичні дослідження, медичні процедури та придбання ліків у розмірі 125 032,73 грн.
Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
У задоволенні вимог, щодо стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено.
Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь держави судовий збір у розмірі 2 592,32 грн.
 
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 25 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди, таким змістом:
Стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7 778,00 грн.
У задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовлено.
 
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 03 червня 2024 року заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено частково.
Доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди, таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрати на правову допомогу в розмірі 4 444,00 грн.
У задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 
2024 року задоволено частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 
2024 року змінено в частині витрат, понесених ОСОБА_1 , які підлягають стягненню з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на придбання санаторно-курортних путівок, лікування, медичні дослідження, медичні процедури та придбання ліків з 125 032,73 грн до 120 143,99 грн та судового збору, який підлягав стягненню з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у доход держави з 2 592,32 грн до 1 031,62 грн.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 
2024 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 03 червня 2024 року змінено.
Збільшено розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до 9 400,00 грн.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року задоволено частково.
Додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 03 червня 2024 року змінено.
Збільшено розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 до 21 200,00 грн.
02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 жовтня 2024 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 03 червня 2024 року, скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмовлених позовних вимог, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 02 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року задоволено заяву судді 
Гулька Б. І. про самовідвід та передано касаційну скаргу ОСОБА_1 для про ведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/17 (провадження № 11-562ас18), 
від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), 
від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21 (провадження № 14-37цс24) та 
у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 306/192/14-ц (провадження № 61-5209св18), від 12 грудня 2108 року у справі № 359/4882/16-ц (провадження № 61-21260св18), від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17 (провадження № 61-19719св19), від 19 травня 2021 року у справі № 206/1293/19 (провадження № 61-16936св20).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 359/10546/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                     Р. А. Лідовець
 
                                                                                                     Д. Д. Луспеник