ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/2983/23	
                                                                                          Суддя І інстанції Мінаєва К.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Коршуна А.О., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №280/2983/23 позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 року відповідно до положень частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із здійсненням осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії № 923270176636 від 13.04.2022 в частині напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм. з 01.09.2017 по довічно».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 року перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 року по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 року осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
21 жовтня 2023 року рішення набрало законної сили та 21 листопада 2023 року на його виконання виданий виконавчий лист.
26 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за 2018-2024 роки включно на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості “Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно”, враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”, та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.09.2017 та протягом усього періоду, протягом якого позивачу нараховується та виплачується пенсі, зокрема, за 2018-2024 роки. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в порядку статті 383 КАС України.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконало належним чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №280/2983/23  в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 протягом усього періоду під час якого позивачу нараховується та виплачується пенсія, зокрема, за 2018-2024 роки. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Апеляційний суд встановив те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №280/2983/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 року перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 року по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 року осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення суду по справі № 280/2983/23 з 01.10.2017 року позивачу проведено перерахунок пенсії, в результаті якого, розмір пенсії позивача з 01.10.2017 становить 3323,33 грн.
При цьому, у зв`язку із здійсненим перерахунком пенсії, відповідачем було донараховано суму пенсії у розмірі 52594,28 грн., а також нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати у розмірі 845,88 грн.
Водночас, жодних посилань на те, що здійснений пенсійним органом перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року відбувся без урахування автоматичних масових перерахунків пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та осучаснень пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» позивачем, в обґрунтування заяви про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23 не наведено.
З урахуванням встановлених фактичних обставин колегія суддів не вбачає наявності протиправних дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №280/2983/23 чи умисне ухилення від його виконання.
Разом з тим, з приводу посилання ОСОБА_1 на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконало рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії протягом усього періоду під час якого позивачу нараховується та виплачується пенсія, зокрема, за 2018-2024 роки, колегія суддів зазначає наступне.
Метою та завданням адміністративного судочинства, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду.
Тобто, захисту підлягає вже порушене право, а не ті права, та інтереси щодо яких існує певна ймовірність порушення їх у майбутньому.
Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє, та не може ґрунтуватися на припущеннях, домислах, і фактичних обставинах, котрі на момент його ухвалення, хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому, оскільки таке рішення не буде ґрунтуватися на приписах чинного законодавства та буде суперечити законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.
Отже, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №280/2983/23 не охоплюється право позивача на подальші перерахунки пенсії, зокрема, за 2018-2024 роки, при проведенні, або відмови у проведенні яких, ймовірно, можуть бути порушені права пенсіонера.
Якщо позивач вважає, що пенсійним органом порушено його право на належне пенсійне забезпечення, зокрема на проведення відповідного перерахунку його пенсії, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23.
Встановлені в межах даного апеляційного розгляду фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи позивача.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення спірного питання.
Отже, при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для її скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329, 383 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова