УХВАЛА

05 грудня 2024 року  
м. Київ

справа №300/8802/23
адміністративне провадження №К/990/42592/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому просив стягнути з відповідача 271056,09 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 182045 (сто вісімдесят дві тисячі сорок п`ять) гривень 92 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України частину судового збору в розмірі 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №300/8802/23 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 272537,12 грн (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 12 копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривень 04 копійки судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №9349-1401-5580-0742 від 23 липня 2024 року та квитанцією №242 від 18 грудня 2023 року за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.
07 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Суду, 29 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 27 листопада 2024 року №5111.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення. 
Отже, заявник у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача указує пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
В обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100), без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у справі №560/13427/21, від 26 вересня 2024 року у справі №560/687/24, від 20 червня 2024 року у справі №120/10686/22, від 26 червня 2024 року у справі №520/9192/22, від 29 серпня 2024 року у справі №200/3662/23.
В обґрунтування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає про відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пунктів 3, 4 розділу III Порядку № 100, постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 листопада 2022 №775 в частині врахування чи не врахування додаткової винагороди в розмірі 30   000 грн до грошового забезпечення для визначення середнього заробітку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1. 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Витребувати справу №300/8802/23 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          М.В. Білак
                                                                                                                        
          О.А. Губська

                                                                                          В.Е. Мацедонська