ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа № 520/20269/21
касаційне провадження № К/990/6506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС Україна»
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року (головуючий суддя - Єгупенко В.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бершов Г.Є.; судді: Катунов В.В., Ральченко І.М.)
у справі № 520/20269/21
за позовом Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС Україна»
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року Приватне акціонерне товариство «ФІЛІП МОРРІС Україна» (далі - ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15 вересня 2021 року № 0190440901.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 19 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовив. 
Приймаючи такі рішення, судові інстанції погодилися з висновками акта перевірки про порушення позивачем вимог статті 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яке виразилося у зберіганні та використанні на митній території України дев`яти комплектів обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, якому присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
В якості підстав касаційного оскарження платник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Ухвалою від 13 квітня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна».
27 квітня 2023 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво тютюнових виробів.
ГУ ДПС у Харківській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 26 серпня 2021 року № 14674/20-40-09-01/00383231.
Відповідно до висновків акта перевірки контролюючий орган встановив порушення платником вимог статті 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з огляду на факт зберігання та використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, а саме обладнання, якому присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 (обладнання для підготовку або обробки тютюну), у кількості дев`ять штук. 
На підставі акта відповідач прийняв рішення від 15 вересня 2021 року № 0190440901 про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу у розмірі 1  350  000,00 грн за зберігання та використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке. 
За приписами статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» єдиний державний реєстр обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання) - перелік технологічного обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що містить визначені цим Законом відомості про таке обладнання, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Статтею 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.
Відомості про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
В Єдиному реєстрі обладнання повинні міститися відомості про:
суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), який здійснив ввезення обладнання або є власником обладнання: для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті);
суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), який здійснює зберігання або використання обладнання (у разі передачі обладнання на зберігання чи в користування іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва)): для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті);
підставу ввезення обладнання на митну територію України або набуття права власності на обладнання;
модель та серійний номер обладнання;
місцезнаходження обладнання;
дату включення обладнання до Єдиного реєстру обладнання;
дату внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання;
підставу та дату виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання.
Внесення даних до Єдиного реєстру обладнання здійснюється на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) - імпортера або власника обладнання. До заяви додається документ, що підтверджує ввезення обладнання на митну територію України або право власності на обладнання.
Заява подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.
У разі зміни будь-яких відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, крім змін, пов`язаних із зміною права власності на обладнання, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), за заявою якого відповідне обладнання внесено до Єдиного реєстру обладнання, має подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, заяву про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання.
Заява про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, подається не пізніше 10 робочих днів з дня зміни таких відомостей. Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, несе заявник.
Наказом Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 10 затверджено Порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Порядок № 10).
За правилами пункту 6 Порядку № 10 відомості включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання. Для внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання або для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, або для виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання суб`єкт господарювання подає відповідні заяви за формами, наведеними в додатках 2, 3 та 4 до цього Порядку.
У разі зміни будь-яких відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, крім змін, пов`язаних із зміною права власності на обладнання, суб`єкт господарювання, за заявою якого відповідне обладнання внесено до Єдиного реєстру обладнання, має подати до ДФС заяву про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання.
Заяви надсилаються до ДФС поштою або подаються особисто керівником або представником суб`єкта господарювання (з документальним підтвердженням особи та її повноважень).
До заяв додаються документи, що підтверджують ввезення обладнання на митну територію України або наявність права власності на обладнання, перехід права власності або документи, що підтверджують факт знищення обладнання.
Документи до заяв подаються у копіях, завірених підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання (за наявності).
Заявник є відповідальним за достовірність відомостей, зазначених у заяві про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання.
Частиною першою статті 67 Митного кодексу України передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Додатком до Закону України «Про Митний тариф України» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначені коди УКТ ЗЕД, зокрема:
8478 - обладнання для підготовки або обробки тютюну, в іншому місці не зазначене:
8478 10 00 00 - обладнання,
8478 90 00 00 - частини.
Враховуючи приписи статті 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», будь-яке обладнання, яке використовується суб`єктом господарювання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, має бути зареєстровано у Єдиному реєстрі обладнання.
За встановленими судами обставинами, позивачем було здійснено митне оформлення товару:
16 червня 2021 року відповідно до митної декларації (форма МД-2) № UA807070/2021/004809, а саме обладнання для обробки тютюну і тютюнового пилу ProWRS Dust Recovery System, постачається в розібраному стані, серійні номери: PF1801.1.078; PF1801.1.080; PF1801.1.081; PF1801.1.082; PF1801.1.083; PF1801.1.084; PF1801.1.085; PF1801.1.086,
22 червня 2021 року відповідно до митної декларації (форма МД-2) № UA807070/2021/004909, а саме обладнання для обробки тютюну і тютюнового пилу ProWRS Dust Recovery System, постачається в розібраному стані, серійний номер PF1801.1.079.
Вказане обладнання призначене для відбору тютюнової жилки з сигаретної машини та відбору часточок тютюну і тютюнового пилу з системи обезпилення сигаретної машини, фільтрування, змішування тютюну, різання, плющення та повернення до сигаретної машини, загальна кількість дев`ять комплектів, країна виробництва Туреччина, торговельна марка PROFACE, виробник МР ТЕКNІК, яким присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 (обладнання для підготовки або обробки тютюну).
Платник не заперечує, що імпортованому обладнанню було присвоєно саме код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00.
За таких обставин, оскільки митне оформлення обладнання для обробки тютюну і тютюнового пилу було здійснено з кодом згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00, у платника (як власника, який здійснив ввезення обладнання) виник обов`язок подати не пізніше десяти робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, заяву про внесення кожного комплекту вказаного обладнання до Єдиного реєстру обладнання, а саме подання відомостей про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України.
Суди обґрунтовано відхилили посилання платника на те, що вказане обладнання не спроможне самостійно виготовляти сигарети та цигарки, оскільки таке твердження не спростовує того, що воно є саме обладнанням для обробки тютюну і тютюнового пилу, має код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 та має модель та серійний номер обладнання, а отже повинно бути зареєстроване у відповідному реєстрі обладнання.
Суд критично оцінює посилання позивача на те, що імпортоване ним обладнання є лише допоміжними частинами та воно не може самостійно використовуватися для виготовлення сигарет та/або цигарок, у зв`язку з чим платником були подані тільки заяви про внесення змін до відомостей про основне обладнання, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, оскільки такі не спростовують допущеного позивачем порушення, а також той факт, що придбане обладнання має код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00.
Суди підставно не прийняли довід позивача про те, що він не є суб`єктом господарювання, який здійснює зберігання або використання обладнання, оскільки при кваліфікації інкримінованого йому порушення відповідач застосував абзац 2 частини третьої статті 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (яким покладено обов`язок реєстрації обладнання на власника або імпортера такого обладнання), а не абзац 3 частини третьої статті 2-1 вказаного Закону. 
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, - 150  000,00 грн.
З огляду на встановлення відповідачем порушення статті 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» стосовно дев`яти комплектів обладнання, яке не було зареєстровано у Єдиному реєстрі обладнання, останнім правомірно застосований до позивача штраф у розмірі 1  350  000,00 грн.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги платника без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС Україна» залишити без задоволення. 
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І. А. Гончарова
Судді                                                                                                    І. Я. Олендер
                                                                                                    Р. Ф. Ханова