УХВАЛА
 
30 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 216/323/21
провадження № 61-11234св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за   заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі позовом  ОСОБА_1 до Товариства з  обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4054, про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «Аланд») заборгованості за кредитним договором від 14 лютого 2014 року № 006-26516-140214 за період з 14 травня 2020 року по 25 травня 2020 року в сумі 18 777,77 грн.
Стягнуто з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 362, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 700,00 грн, а всього - 8 062,00 грн.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд видати дублікат виконавчого листа в справі № 216/323/21.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, у задоволенні заяви відмовлено.
У серпні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ці судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з  обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко