Головуючий І інстанції: Н.В. Савицька

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. 	Справа № 480/5948/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2024, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602 по справі № 480/5948/23
за позовом     ОСОБА_1  
до    Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України                    
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від  18 вересня 2024  року прийнятий звіт Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №480/5948/23.   
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята передчасно та  ухвалити нове, яким відмовити у  прийнятті звіту  від 19.08.2024 №39\33.
У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач-  Державна установа "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України, послався на те, що ним виконане судове рішення у повному обсязі та межах покладених зобов`язань.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Суд першої інстанції, приймаючи звіт Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України виходив з того, що відповідачем виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у спосіб, визначений судом, тобто шляхом видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію. При цьому, незгода позивача із розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідках про розмір грошового забезпечення, складених на виконання рішення суду по справі №480/5948/23 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України, оскільки наявність підстав їх зазначення та конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії не були предметом розгляду у даній справі №480/5948/23.
Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції, зазначаючи, що складені відповідачем у довідках  від 16.08.2024 № 33/39 1273 та 33/39-1274  у графах за строчкою надбавки за особливі проходження служби та за строчкою премії не зазначені відповідачем цифри від 0до 100 у відсотковому вираженні від посадового окладу, а також не вказані суми надбавки за особливості проходження служби та суме премії, а також не проставлені прочерки у графах за строчкою надбавки за особливості проходження служби та за строчкою премії, які б свідчили про  відсутність таких складових грошового забезпечення позивача.
З огляду на позиції сторін, основне питання, яке підлягає вирішення судом апеляційної інстанції, полягає в тому, чи були у суду першої інстанції правові підстави для прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення від 29.01.2024 року по справі №480/5948/23, поданого в порядку ст.382 КАС України.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, підставами її застосування є саме невиконання судового рішення.
Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2023 року по справі № 200/3958/19-а зазначив:
Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, 01.02.2021.
Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 08733899) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 29 січня 2020 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” вказати розміри посадового окладу, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою, яку він займав на день звільнення зі служби - начальник частини, та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року.
Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 08733899) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01 січня 2021 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” вказати розміри посадового окладу, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою, яку він займав на день звільнення зі служби - начальник частини, та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року. У задоволенні інших вимог відмовлено.
20.03.2024, засобами поштового зв`язку, позивач подав заяву про встановлення судового контролю, у якій просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 29.01.2024 у справі №480/5948/23;
- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою про встановлення судового контролю за виконанням рішення законної сили, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.01.2024 у справі № 480/5948/23.
Ухвалою  Сумського окружного адміністративного суду  від 11.04.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 480/5948/23.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду   від 25.06.2024 встановлено Державній установі "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від від 29.01.2024 у справі № 480/5948/23 протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.
Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України на виконання ухвали суду від 25.06.2024 подано звіт про виконання рішення суду, до якого долучено копії довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року на заміну раніше виданих. Крім того, листами від 16.08.2024 №33/39-1273 та від 16.08.2024 №33/39-1274 оригінали довідок направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Зі змісту долучених копій довідок про розмір грошового забезпечення позивача на 29 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року встановлено, що в них міститься інформація про посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років позивача у розмірах, сума яких розрахованих на виконання рішення суду від 29.01.2024.
Позивач погоджується з визначеними сумами посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, про що ним було зазначено у запереченнях на звіт про виконання рішення суду.
З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у спосіб, визначений судом, тобто шляхом видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію.
Поряд з цим, позивач не погоджується із змістом виготовлених відповідачем довідок, в частині визначення надбавки за особливості проходження служби та премії. Вважає, що їх розмір має бути визначений відповідно до сум, що виплачених начальникам пожежно-рятувальних частин в січні 2020 року та січні 2021 року відповідно. Також наполягає на визначення  у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 надбавки за особливості проходження служби на рівні 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за відповідний рік та премій у розмірах 65 % посадового окладу станом на 29.01.2020 та у розмірі 75% посадового окладу за відповідний рік, тобто не нижчих, ніж ті, які встановлені наказами №6 та № НС-21 Державної служби України з надзвичайних ситуацій за посадою позивача – начальник пожежної частини за 25 тарифним розрядом.
Водночас,  незгода позивача із розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідках про розмір грошового забезпечення, складених на виконання рішення суду по справі №480/5948/23 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України, оскільки наявність підстав їх зазначення та конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії не були предметом розгляду у даній справі №480/5948/23.
Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України про виконання рішення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024  року законною та обґрунтованою.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 480/5948/23  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    І.С. Чалий