П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/17194/23	

Перша інстанція суддя Хом`якова В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2022 рік, розміром 60  404,34 грн, пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій, розміром 3092,48 грн. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позивних вимог, так як судом помилково не враховано факту набрання чинності постановою КМУ «Деякі питання організації працевлаштування осіб з інвалідністю» від 02 червня 2023 року № 553.
Крім того, апелянт вважає, що у межах спірних правовідносин Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб не має права на стягнення адміністративно-господарських санкцій, так як поданню даного адміністративного позову мала передувати перевірка апелянта органом Держпраці.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розрахунком сум адміністративно-господарських санкцій, які підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, середньооблікова чисельність штатних працівників, що працювали у ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», за рік склала 10 осіб, а тому норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю становив 1 місце.
При цьому, ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» не забезпечено працевлаштування особи з інвалідністю в межах нормативу, а тому до 15 квітня 2023 року він мав самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції, розміром 60 404,34 грн.
Квитанція від 17 квітня 2023 року із розрахунком сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, розміщена в електронному кабінеті роботодавця, на веб-порталі електронних послуг ПФУ.
ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» не сплачено адміністративно-господарські санкції, а тому йому нараховано пеню, яка станом на 20 червня 2023 року (з 18 квітня 2023 року) склала 3 092,48 грн, із розрахунку 48,32 грн, за 1 день (60 404,34 грн х 0,08 коефіцієнт ставки НБУ/100 х 64 дні).
Тому, ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» надіслано письмову претензію на суму 61 129,14 грн.
В свою чергу, у зв`язку з несплатою нарахованих адміністративно-господарських санкцій та пені ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлення усіх обставин у справі судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, оскільки товариством не виконано нормативів по працевлаштуванню осіб з інвалідністю та не вжито необхідних заходів для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Так, Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», забезпечення прав осіб з інвалідністю на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.
Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов`язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, і звітувати Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, де працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. 

Колегією суддів встановлено, що Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення нарахованих адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу з працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.
В даному випадку, сторонами у справі не заперечується, що у 2022 році ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» не виконано у повному обсязі встановленого нормативу по працевлаштуванню людей з інвалідністю.
В свою чергу, задовольняючі позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» у 2022 році не виконано нормативу з працевлаштування осіб з інвалідністю, а також не вжито заходів з працевлаштування осіб з інвалідністю.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов`язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю.
Як вже зазначалось вище, ТОВ «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» не заперечує, що ним не виконано у повному обсязі встановленого нормативу по працевлаштуванню людей з інвалідністю у 2022 році.
В свою чергу, колегією суддів не встановлено, що відповідач вживав будь-яких заходів для відповідності середньооблікової чисельності працюючих осіб з інвалідністю установленим нормативам, зокрема протягом 2022 року подавав інформацію за формою № 3-НП щодо наявності попиту на робочу силу (вакансії) з відміткою про необхідність працевлаштування осіб з інвалідністю.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт набрання чинності постановою КМУ «Деякі питання організації працевлаштування осіб з інвалідністю» від 02 червня 2023 року № 553 не впливає на спірні правовідносини, оскільки вона не регулює спірні правовідносини стосовно невиконання нормативів по працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.
Крім того, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що поданню даного адміністративного позову мала передувати перевірка апелянта органом Держпраці, які обґрунтовані посиланнями на правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 21 листопада 2022 року (справа № 400/3957/21), так як обставини у зазначені справі стосувалися ситуації, коли у показниках звіту (за формою № 3-НП) наявні розбіжності та на органи Держпраці законодавчо покладений обов`язок перевірки суб`єктів господарювання на виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у разі невиправлення суб`єктом господарювання помилки у звіті.
Тобто, оскільки апелянт не подавав звітів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, то правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2022 року, у справі № 400/3957/21, не є релевантною до даної справи.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року – без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ КРАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

            Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
            Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян