П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/1925/24	

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), а саме: 
- визнання протиправною бездіяльність щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;
- зобов`язання прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у позивача наявні підстави для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, оскільки необхідною умовою для звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 серпня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, призваний у Збройні Сили України за мобілізацією (а.с. 23-26).
Згідно витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 825-ОС від 13 листопада 2023 року «Про особовий склад»,  молодшого сержанта ОСОБА_1 (П-070407), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, звільнивши з посади інспектора прикордонної служби 1 категорії - оператора (БпПС) третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, з 13 листопада 2023 року (а.с. 53).
При цьому, 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 в порядку підпорядкування звернувся з рапортом (вхід. №2.3/41810/23-Вн) до начальника другої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просив клопотати перед вищим командуванням про звільнення із військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб із інвалідністю (а.с. 54-55).
До рапорту додано (а.с. 56-61): - копію свідоцтва про укладення шлюбу; копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №298842 від 22 березня 2017 року; копію пенсійного посвідчення дружини; копію свідоцтва про народження дитини; копію виписки з історії хвороби дружини №254/100.
Листом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону вих. №12/42524/23-Вн від 05 грудня 2023 року, за результатами розгляду рапорту про звільнення № 2.3/41810/23-Вн від 30 листопада 2023 року молодшого сержанта ОСОБА_2 , останньому повідомлено про відсутність підстав для звільнення з військової служби(а.с. 62).
В свою чергу, 15 грудня 2023 року представник позивача звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України зі скаргою на бездіяльність начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону щодо звільнення військовослужбовця (а.с. 20-21).
За результатами розгляду скарги, листом Адміністрації Державної прикордонної служби України вих. №12/64253/23-Вих від 21 грудня 2023 року, адресованим начальнику НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, зобов`язано у стислі строки повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби (а.с. 63).
За результатами розгляду рапорту позивача, листом в.о. начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону вих. №12/10293-23-Вих від 25 грудня 2023 року повідомлено, що керівництво НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України повторно розглянуло та дійшло висновку про відсутність підстав для звільнення з військової служби. 
В свою чергу, вважаючи отриману відмову НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону протиправною, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом. 
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про відмову в задоволенні позовних вимог, так як позивач не має права на звільнення з військової служби за пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи, з чим не погоджується судова колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено загальну мобілізацію.
Між тим, ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Так, пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції на момент подання рапорту), зокрема встановлено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, в період дії воєнного стану, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби за сімейними обставинами позивача, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.
В даному випадку, позивач, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, в період дії воєнного стану, вважає, що він має право на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з наявністю дружини, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи.
В свою чергу, на переконання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, позивач не має права на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, оскільки відповідне право поширюється лише на військовослужбовців, дружини (чоловіки) яких є особами з інвалідністю І або ІІ групи, з чим погодився суд першої інстанції та ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову в задоволені позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, з аналізу вищезазначених норм матеріального права вбачається (в редакції, чинній на момент подання позивачем рапорту про звільнення), що військовослужбовці, під час дії воєнного стану, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, мають право на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, зокрема у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю.
При цьому, зазначена умова є самостійною умовою для звільнення особи з військової служби та вона не встановлює вимог до групи інвалідності, встановленої дружині (чоловіку) відповідного військовослужбовця.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що наявність у нього дружини, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, надає йому право на звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року, у справі № 140/12873/23.
При цьому суд апеляційної інстанції під час вибору ефективного способу захисту порушеного права позивача враховує висновки, викладені у зазначеній постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року 
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, в зв`язку з чим, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року – скасувати, з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.
Зобов`язати НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

           Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
           Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян