П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/4166/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Божук Д.А.  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
02 жовтня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення, яке винесене у формі довідки до акту серія 12 ААГ №135765, щодо відмови Шепетівської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» у визначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідності.
- зобов`язати Шепетівську міжрайонну МСЕК КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд для перегляду рішення щодо встановлення третьої групи інвалідності на підставі документів, які знаходяться у медичній справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, в результаті повторного огляду йому встановлена третя група інвалідності з 01.08.2023 за загальним захворювання строком до 01.11.2023, дата чергового переогляду - без переогляду. Однак вказаний висновок не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.
Так, 15 квітня 2019 року згідно довідки до акта медико-соціальною експертною комісією в результаті огляду позивачу вперше була встановлена третя група інвалідності загального захворювання на строк до 01 липня 2020 року, дата переогляду - червень 2020 року.
01 липня 2020 року при повторному огляді позивачу встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню на строк до 01 серпня 2023 року, дата переогляду - липень 2023 року.
Однак, при проведенні повторного огляду 03.10.2023 комісією не враховано, що наявні у позивача захворювання мають стійкий характер, що призвели до порушень функцій організму. Крім того, за період інвалідності стан його здоров`я не змінювався.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу, що оскаржуваним рішенням грубо порушено права позивача, що рішення прийняте з порушенням процедури розгляду, що передбачена законодавством. Вказує, що не було враховано, що позивач уже був раніше визнаний особою з інвалідністю третьої групи, а за період інвалідності стан здоров`я не змінювався.
09 вересня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що рішення Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» від 03.10.2023 щодо гр. ОСОБА_1 , що зазначене в акті №1381 огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.10.2023 та протоколі №137 засідання Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 03.10.2023, прийнято в межах повноважень, в порядку та спосіб визначений законодавством.
Вказує, що чинним законодавством визначено можливість проведення переогляду особи медико-соціальною комісією вищого рівня та прийняття нею остаточного рішення. Так, пунктами 23, 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 визначено, що рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. МОЗ доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.
17 вересня від   ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача. У поданій відповіді позивач, серед іншого, зазначає, що відповідачем не було надано належних доказів щодо вчинення всіх дій передбачених п.1.10 Інструкції №561, зокрема фізичного огляду, опитування хворого.
За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 15.04.2019 медико-соціальною експертною комісією, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0047630 від 10.06.2019, позивачу в результаті огляду вперше встановлена третя група інвалідності загального захворювання (на строк до 01.07.2020).
01.07.2020 медико-соціальною експертною комісією, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 871245 від 09.07.2020, позивачу в результаті повторного огляду встановлена третя група інвалідності загального захворювання (на строк до 01.08.2023).
З 01.08.2023 медико-соціальною експертною комісією, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 135765 від 03.10.2023, позивачу в результаті повторного огляду встановлена третя група інвалідності загального захворювання (на строк до 01.11.2023).
Згідно акту огляду медико-соціальною експертною комісією №1381 від 03.10.2023, вказано результати експертного огляду, результати обстежень, діагноз та експертне рішення. Довідка підписана головою та членами МСЕК.
У подальшому позивач оскаржив рішення Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії в адміністративному порядку.
Листом від 07.05.2024 №775 КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» повідомив позивача, що Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією витребувано медико-експертну справу гр. ОСОБА_1 з Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії.
З врахуванням умов роботи Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії у період воєнного стану, проведення повторного огляду гр. ОСОБА_1 на засіданні Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії декілька разів планувалось у лютому, березні та квітні 2024 року. В зв`язку з чим, працівниками реєстратури останній неодноразово запрошувався для проведення переогляду Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією, проте по даний час не з`явився.
За наявним у медико-експертній справі гр. ОСОБА_1 контактним номером телефону у працівників реєстратури після 29.04.2024 року не має можливості встановити з останнім зв`язок («абонент не відповідає») та викликати для повторного огляду.
Тому, Хмельницька обласна медико-соціальна експертна комісія позбавлена можливості провести повторний огляд гр. ОСОБА_1 та прийняти рішення за його заявою.
З метою належного та об`єктивного розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 22.01.2024 року та можливого перегляду рішення Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 03.10.2023 року, останнього було письмово запрошено особисто з`явитись для проведення повторного огляду Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією 13.05.2024 року на 13 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, корпус 2, перший поверх, КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» кабінет № 3 та № 5 (реєстратура).
Наведене підтверджується фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа 2900602777411.
ОСОБА_1 для проведення повторного огляду Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією 13.05.2024 року не з`явився.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні спідстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним рішення відповідача щодо встановлення позивачу третьої групи інвалідності та зобов`язання провести повторне обстеження на предмет продовження ІІІ групи інвалідності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" №875-XII (далі - Закон № 875-ХІІ) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (ст. 3 Закону № 875-ХІІ).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" № 2961-IV (далі - Закон № 2961-IV) медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та статті 7 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" Кабінет Міністрів України постановою від 03.12.2009 №1317 затвердив Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (далі - Положення № 1317).
Згідно із п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п. 4 Положення № 1317).
За правилами п. 11 Положення № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії визначають, зокрема, ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.
Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії, зокрема, повторно оглядають осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення районних, міжрайонних, міських комісій (п. 12 Положення № 1317).
Відповідно до п.15 Положення № 1317, комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.
Згідно із п.17 та 19 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.
Умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями встановлені Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
За змістом п. 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності  підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту.
Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені:
обмеження самообслуговування I ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів;
обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня - здатність до самостійного пересування з більшим витрачанням часу, часткового пересування та скорочення відстані;
обмеження здатності до навчання I ступеня - здатність до навчання в навчальних закладах загального типу за умови дотримання спеціального режиму навчального процесу і/або з використанням допоміжних засобів, за допомогою інших осіб (крім персоналу, що навчає);
обмеження здатності до трудової діяльності I ступеня - часткова втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності (втрата професії, значне обмеження кваліфікації або зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків, значне утруднення в набутті професії чи працевлаштуванні осіб, що раніше ніколи не працювали та не мають професії);
обмеження здатності до орієнтації I ступеня - здатність до орієнтації в часі, просторі за умови використання допоміжних засобів;
обмеження здатності до спілкування I ступеня - здатність до спілкування, що характеризується зниженням швидкості, зменшенням обсягу засвоєння, отримання та передавання інформації;
обмеження здатності контролювати свою поведінку I ступеня - здатність частково контролювати свою поведінку за особливих умов.
Особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.
Як слідує із матеріалів справи, позивач вважає протиправним та оскаржує рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення йому 3 групи інвалідності на строк до 01.11.2023 без права переогляду.
Колегія суддів зауважує, що згідно вимог законодавства рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.
Критеріями встановлення групи інвалідності є не діагноз, а його наслідки, які призвели до порушення функції органів і систем організму, які, в свою чергу, призвели до обмеження життєдіяльності. Саме ступінь порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності є критеріями встановлення тієї чи іншої групи інвалідності.
В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних МСЕК, яке суд не може перебирати на себе, оскільки це, з поміж іншого, вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки. 
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2021 року по справі № 160/12235/19.
Верховний Суд у постанові від 12 жовтня 2021 року по справі № 280/4820/19 зазначив, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Визначення конкретного ступеню розладу функцій органів і систем організму та обмеження життєдіяльності людини як критеріїв встановлення інвалідності є дискреційними повноваженнями МСЕК, а отже, суд не вправі втручатися у такі повноваження відповідача.
Крім того, колегія суддів зауважує, що позивачу неодноразово пропонувалось проведення повторного огляду Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією 13.05.2024 року на 13 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, корпус 2, перший поверх, КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» кабінет № 3 та № 5 (реєстратура), що підтверджується також листом КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» №775 від 07.05.2024. Однак, гр. ОСОБА_1 для проведення повторного огляду Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією не з`являвся, тому суд критично відноситься до тверджень позивача про не направлення останнього для обстеження до профільних установ.
Враховуючи зазначене вище в сукупності колегія судді вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав  для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним рішення відповідача щодо встановлення позивачу третьої групи інвалідності та зобов`язання провести повторне обстеження на предмет продовження ІІІ групи інвалідності.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року відповідає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Ватаманюк Р.В.