УХВАЛА
11 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 757/57816/20-ц
провадження № 61-7794св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Подольський Вадим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у складі колегії суддів: 
Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва
Бердара М. М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О. Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв. 
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень
державного реєстратора. 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Витребуваноз чужого незаконного володіння  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734641180000; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734668680000; квартиру 
АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734695380000; квартиру 
АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734720080000; квартиру 
АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734737780000; квартиру 
АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734761280000; квартиру   АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734776180000; квартиру    АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734790180000; квартиру    АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734815280000; квартиру    АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734830380000; квартиру    АДРЕСА_11 ,  реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1734845780000.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М. М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О. Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_3 ,
про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора задоволено частково. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44890982 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру 
АДРЕСА_1 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК              від 10 січня 2008 року у справі № 2-709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатаціїі ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»     Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44891555 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК              від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44892110 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі №2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44892694 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44893053 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_5 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44893584 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44893883 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_7 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44894238 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_8 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44894796 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_9 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44895183 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_10 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007. 
Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44895501 від 28 грудня 2018 року, на підставі якого зареєстровано право власності  ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_11 , згідно з рішенням Керченського міського суду АРК 
від 10 січня 2008 року у справі № 2- 709/2007.
Позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М. М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О. Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв, задоволено частково. 
Визнано незаконними та скасовано акти про реалізацію предмета іпотеки щодо квартир АДРЕСА_12 , видані 04 грудня
2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М. М. 
Визнано незаконними та скасовано свідоцтва щодо залишення за
ОСОБА_1 , як стягувачем, за собою непроданих на прилюдних торгах квартир АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 на АДРЕСА_15 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О. Є., а саме: свідоцтва, посвідчені 09 грудня 2019 року та зареєстровані в реєстрі за № 6027, 6028, 6029, 6030, 6031; свідоцтва, посвідчені 10 грудня 2019 року та зареєстровані в реєстрі за № 6046, 6047, 6048, 6049, 6050; свідоцтво, посвідчене 06 грудня 
2019 року та зареєстроване в реєстрі за № 6022. У задоволенні іншої частини позовних вимог  ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З.,
про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
27 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат
Подольський В. О., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків
щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі
№ 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня
2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі
№ 199/7375/16-ц, від 22 вересня 2020 рокуу справі №910/3009/18, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі
№ 390/34/17, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 02 жовтня 2018 року у справі
№ 910/18036/17, від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі
№ 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 20 травня
2020 рокуу справі № 199/8047/16-ц, від 03 червня 2020 року у справі
№ 363/4852/17, від 13 серпня 2020 рокуу справі № 916/1168/17, від 07 жовтня
2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 16 лютого 2021 року у справі
№913/502/19, від18 лютого 2021 року у справі № 14/5026/1020/2011, від
02 березня 2021 року у справі №922/2319/20, від04 березня 2021 року у справі № 908/1879/17, від 16 березня 2021 року у справі № 905/1232/19, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 жовтня 2021 року у справі
№ 299/3611/19, від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20, від 07 вересня 2022 року у справі № 759/5313/21, від 14 грудня 2022 рокуу справі № 126/2200/20, від 29 березня 2023 рокуу справі №753/8033/22, від14 червня 2023 рокуу справі № 462/5457/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини на підставі недопустимих доказів. Крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі вимог апеляційної скарги (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Подольський Вадим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду 
від 15 квітня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 757/57816/20-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович