УХВАЛА
04 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №120/13376/24
адміністративне провадження № Зпс/990/46/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М.,
розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №  120/13376/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. 
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала. 
20.11.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2024.
Розпорядженням голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 № 452 матеріали апеляційної скарги передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.
Як на підставу для визначення підсудності Сьомий апеляційний адміністративний суд посилається на частину сьому статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведених положень КАС України, ураховуючи що стороною у цій справі є Сьомий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого за загальними правилами належить апеляційний перегляд справи № 120/13376/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення підсудності цієї справи в апеляційному порядку.
Отже, відповідно до приписів частини другої статті 29 КАС України, підсудність справи №  120/13346/24 необхідно визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визначити підсудність справи № 120/13376/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.
Апеляційну скаргу у справі № 120/13376/24 повернути до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                         Ж. М. Мельник-Томенко

Судді:                                                                                              А. Г. Загороднюк

                                                                                                       Н. М. Мартинюк