У х в а л а
15 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 128/2861/22
Провадження № 61-10424ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) 
на ухвалу Вінницького районного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року
у справі за заявою скаржниці про встановлення факту спільного проживання за участю заінтересованої особи - Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області - та
в с т а н о в и в :
1.           15 липня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та спрямувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
2.           16 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржниця мала: (1) подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення, надати докази поважності причин пропуску цього строку, вказавши дату отримання копії постанови апеляційного суду, а також обґрунтувати наявність випадків, за яких можливим є касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та надати докази для їх підтвердження; (2) вказати свої номери засобів зв`язку; (3) зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до касаційної скарги, а також додати ці матеріали у вигляді копій, що відповідають оригіналу, зокрема за розміром; (4) надати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами для заінтересованої особи; (5) надати документ про сплату 992,40 грн судового збору або належно засвідчені копії документів, що підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.
3.           14 жовтня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. У заяві вказала, що копію постанови Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року отримала 2 травня 2023 року, а вперше касаційну скаргу подала 30 травня 2023 року. Однак ту скаргу Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 8 червня 2023 року повернув. Після того скаржниця подала ще кілька касаційних скарг, які суд теж повернув. До заяви про усунення недоліків касаційної скарги додала два примірника уточненої касаційної скарги й один примірник довідки з акту огляду МСЕК, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, заяву про усунення недоліків подала в одному примірнику. У доданій до цієї заяви уточненій касаційній скарзі зазначила, що не має номерів засобів зв`язку.
4.           Верховний Суд вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити.
4.1.       В ухвалі від 16 вересня 2024 року Верховний Суд вказав про необхідність подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення, надати докази поважності причин пропуску цього строку, а також мотивувати наявність випадків, за яких можливим є касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та надати докази для їх підтвердження.
4.2.       Скаржниця у заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначила, що копію постанови Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року отримала 2 травня 2023 року. Доказів цього не надала, наявність випадків, за яких можливим є касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення не обґрунтувала. Крім того, згідно з ухвалою Верховного Суду від 8 червня 2023 року скаржниця подала касаційну скаргу 3 червня 2023 року, а не, як вона зазначила, 30 травня 2024 року.
4.3.       Верховний Суд звертає увагу на те, що скаржниця має надавати суду виключно достовірну інформацію.
4.4.       Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ЦПК України).
4.5.       Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). 
4.6.       За змістом пунктів 1, 4 - 7, частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
4.7.       Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним (частина друга вказаної статті).
4.8.       Верховний Суд застерігає скаржницю від дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами. Скаржниця не може ігнорувати вимоги пунктів 1, 4 - 7, частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, зокрема не може надавати суду недостовірну або неповну інформацію, стверджувати про відсутність у неї необхідної інформації, яка є у матеріалах відповідної справи, та перекладати на Верховний Суд обов`язок зі збирання доказів для поновлення скаржниці строку на касаційне оскарження.
4.9.       З огляду на викладене скаржниця має звернутися до суду касаційної інстанції та навести у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовані підстави для такого поновлення.
4.10.    У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.11.    Скаржниця надала заяву про усунення недоліків касаційної скарги виключно для суду (не надала копій цієї заяви відповідно до кількості учасників справи). Такожу переліку доданих матеріалів зазначила документи з назвами «належним чином засвідчена копія посвідчення інваліда 2 групи» та «заява щодо виконання ухвали від 28.11.2023». Однак додала в одному примірнику лише документ із назвою «довідка до акту огляду МСЕК», виданий на ім`я ОСОБА_2 . Верховний Суд звертає увагу скаржниці на те, що в ОСОБА_2 є власні касаційні скарги, які є у провадженні Верховного Суду і до яких вона має самостійно додавати необхідні матеріали. Скаржниця не може використовувати у провадженні за її касаційною скаргою документи, видані на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, ЦПК України не передбачає для скаржниці можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідною заявою та доданими до неї матеріалами.
4.12.    До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 
4.13.    В ухвалі від 16 вересня 2024 року Верховний Суд вказав про необхідність надати документ про сплату 992,40 грн судового збору або належно засвідчені копії документів, що підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору. На виконання цієї вимоги суду скаржниця жодні її документи не надала. Тому повинна це зробити. 
5.           Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
6.           Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці цієї ухвали для надання додаткового обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження, копії заяви про усунення недоліків та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документа про сплату 992,40 грн судового збору або належно засвідченх копій документів, що підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.
7.           Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).
8.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
9.           У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвалистрок на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 рокуу справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання за участю заінтересованої особи - Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима