УХВАЛА
 
01 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 642/2785/23
провадження № 61-14207ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним,
особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати шлюб, укладений між ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 липня 1999 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 300, недійсним у зв`язку з його фіктивністю та скасувати вказаний актовий запис.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_3. , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 липня 1999 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 300 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ) визнано недійсним від дня його державної реєстрації у зв`язку з його фіктивністю. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова 
від 08 серпня 2023 року, особа яка не брала участі у справі - ОСОБА_2   подала апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Вирішено питання розподілу судових витрат.
24 жовтня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Мозгова О. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст виготовлено 26 вересня 2024 року), в якій просила суд скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 752/2337/16-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 23 липня 2020 року у справі № 617/902/17, від 24 лютого 2021 року у справі № 351/592/18, від 07 вересня 2022 року у справі № 761/11845/19, 
від 22 серпня 2024 року у справі № 641/1685/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2785/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                             Н. Ю. Сакара