ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 11 жовтня 2024 р. 	Справа № 480/6354/21	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Любчич Л.В. ,
розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на  рішення  Сумського окружного адміністративного суду від        08.09.2021 , головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602,  по справі        №  480/6354/21
за позовом                Головного управління ДПС у Сумській області        
до                ОСОБА_1                          
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
          Головне управління ДПС у Сумській області (надалі по тексту позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач, ОСОБА_1 ) в якій просив суд:
- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 11564 грн 52 коп., з них:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 8 720 грн. 15 коп.;
військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 2 334 грн. 37 коп.;
адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС - районний рівень) (код податку 21081103) на суму 510 грн. 00 коп.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу  задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 11 564 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 52 коп., з них:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 8 720 (вісім тисяч сімсот двадцять) грн 15 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/11010500 на р/р UА748999980333169341000018532; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн 37 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/11011001 на р/р UA108999980313050137000018532; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС - районний рівень) (код податку 21081103) на суму 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/21081100 на р/р UA1889999803130106000018532; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі №480/6354/21 - скасовано.
Прийнято постанову, якою у задоволенні позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу    -відмовлено.
До Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від   ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №480/6354/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3405,00 грн.
Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
При цьому, статтею 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що вказана стаття передбачає можливість здійснення розподілу інших судових витрат, зокрема, витрат зі сплати судового збору, понесених відповідачем у справах, де позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.
Вказаний висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 10.11.2022 року у справі №2040/6997/18.
Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегією суддів встановлено, що відповідачем за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн. згідно до квитанції №0.0.3321470011.1 від 22.11.2023 (а.с. 107).
Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн. 
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )  сплачений судовий збір у розмірі 3405,00  грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень  00 копійок).  
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		Макаренко Я.М.	
Судді	   	Жигилій С.П.    Любчич Л.В.