УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

09 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №380/22369/23
адміністративне провадження № К/990/44478/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши    касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 (суддя           Мричко Н.І.) та постанову    Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024    (колегія у складі: судді-доповідача Шевчук С.М., суддів Кухтея Р.В.,    Носа С.П.)
у справі № 380/22369/23
за позовом      ОСОБА_1 
до     Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про     визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо проведення перерахунку в період з 01.10.2017 по 31.07.2021, у результаті якого виникла переплата пенсії в розмірі 10 025,41 грн, та скасувати рішення про утримання надміру виплачених пенсійних сум від 30.08.2021 № 277;
- зобов`язати відповідача здійснити повернення ОСОБА_1 коштів, безпідставно стягнених згідно рішення від 30.08.2021 № 277.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024, позов задовольнив частково. А саме:
- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 30.08.2021 № 277 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій»;
- зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсій, утриманих на підставі рішення від 30.08.2021 № 277 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій»;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

20.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України у Львівській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанову    Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються рішення територіального органу Пенсійного фонду України про утримання надміру виплачених пенсійних виплат та дії щодо проведення перерахунку пенсії за віком за певний період.
Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 02.10.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:  а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;  в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;  г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанова    Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись с.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанову    Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 380/22369/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб