УХВАЛА
 
11 грудня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 343/1480/23
провадження № 61-13129ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року 
та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 
2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації 
та відшкодування моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
 
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року відмовлено  ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
Додатковим рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області 
від 21 травня 2024 року стягнуто з  ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2  8 000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. 
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року та додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року залишено без змін.
 
Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року стягнуто з  ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2  4 000,00 грн 
у відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
 
17 вересня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року,  постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року 
та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 
2024 року у цій справі, як адресувала Верховному Суду України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року касаційну скаргу 
залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано звернутися до Верховного Суду з уточненою редакцією касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, належно їх обґрунтувати та адресувати її Верховному Суду.
 
На виконання вимог Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом 
з її копіями відповідно до кількості учасників справи, яку повторна адресувала Верховному Суду України.
 
Крім того, зазначаючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України, ОСОБА_1 повторно посилається на висновки, викладені у постановах, які знову зазначає, що ухвалені Верховним Судом України.
 
Проте як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справах:
 
-      № 515/140/22 Верховний Суд ухвалював постанову 22 грудня 2023 року;
-      № 459/3416/21 Верховний Суд ухвалював постанову 21 лютого 2024 року;
-      № 752/6120/19 Верховний Суд ухвалював постанову 26 червня 2024 року.
 
Отже, посилання на судові рішення Верховного Суду України, які цим судом 
не ухвалювалися, та направлення касаційної скарги на адресу Верховного Суду України, не є виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року про усунення недоліків касаційної скарги.
 
Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень 
у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.
 
Таким чином, ОСОБА_1 не в повній мірі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 грудня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 
2024 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації 
та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк