КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
22 листопада 2024 року
 
справа № 757/24378/24
                                         
провадження № 33/824/4161/2024
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ   ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року залишено без змін.
04 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткового рішення, в якій просить постановити додаткове рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Частиною 8 статті 294 КУпАП зазначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
Даний перелік є вичерпним. 
Отже, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушенняне передбачений у порядку чинного Кодексу про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведе, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
            Суддя