УХВАЛА

04 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №420/22719/24
адміністративне провадження № К/990/39888/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Губської О.А., 
перевіривши заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
до ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року 
у справі № 420/22719/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -   Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
07 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
18 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від позивача, в якій ОСОБА_1 просить прийняти додаткове рішення до ухвали по справі 
№ 420/22719/24 (провадження № К/990/39888/24, розглянувши касаційні вимоги згідно п. п. а), в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини першої статті 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.
Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.
Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Враховуючи вказане, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким суд розв`язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 
Обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення зводиться фактично до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на рішення апеляційної інстанцій.
Заява позивача не містить вказівки на недоліки ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року, які б могли бути усунуті в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України.
Отже, у цьому випадку відсутні обставини, визначені у частині першій статті 252 КАС України, для ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/22719/24.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    О. А. Губська