ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 листопада 2024 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 405/7408/23
провадження № 22-ц/4809/1417/24 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року у складі судді Іванової Л.А.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позову представник позивача адвокат Міхальова В.В. зазначала, що відповідач  ОСОБА_2  є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Вказувала, що батьки ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2013 року. Після розірвання шлюбу позивач залишилася проживати з матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею 18-ти років. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 досягла повноліття та на теперішній час є студенткою II-го курсу факультету педагогіки, психології та мистецтв денної державної/комерційної основи навчання Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, спеціальність 024 Хореографія, назва освітньої програми - хореографія. Термін навчання: з 12.09.2022 по 30.06.2026 року. 
За умовами договору про навчання в закладі вищої освіти №243 від 12.09.2022 року, укладеного між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти і науки України та вступником ОСОБА_1 плата за один навчальний семестр 2022-2023 навчального року складає 9900 грн. та за умовами додаткової угоди укладеної 07.09.2023 плата за один навчальний семестр 2023-2024 навчального року складає 10 890 грн. 
Враховуючи свою повну зайнятість у зв`язку з денною формою навчання, позивач не має можливості працювати, одержувати дохід і відповідно самостійно забезпечувати собі плату за навчання у вищому навчальному закладі, витрати пов`язані із проїздом до навчального закладу, витрати по придбанню спорядження для занять (форма, взуття), прийняття участі у фестивалях, конкурсах, тощо. 
Таким чином, джерела доходу позивача формуються лише шляхом фінансової підтримки її матері ОСОБА_3 , з якою вона проживає. При цьому, врегулювати в добровільному порядку з батьком позивача - відповідачем ОСОБА_2 питання фінансового забезпечення позивача на період навчання - є неможливим, оскільки він не виявляє бажання добровільно надавати матеріальну допомогу на період навчання своєї доньки та ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов`язків, хоча є працездатною особою, отримує стабільні доходи і спроможний платити аліменти на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку з продовженням нею навчання. 
Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026, але не більше ніж до досягнення позивачем 23-ох річного віку.
Короткий зміст рішення суду
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, починаючи з 10 жовтня 2023 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка, тобто до 30 червня 2026 року, за умови продовження навчання ОСОБА_1 , але не більше ніж до 23-ох років.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допущено до негайного виконання.
Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
       Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій його представник ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу).
       Апеляційна скарга мотивована тим, що задовольняючи вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд першої інстанції не врахував матеріальне становище відповідача.
Зокрема представник відповідача зазначала, що починаючи з 19.03.2013 і до досягнення позивачем повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачував аліменти на її утримання, незважаючи на той факт, що 19.05.2015 рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда його було позбавлено батьківських прав, про що йому стало відомо лише в 2019. Проте, даній обставині суд не приділив жодної уваги. 
Крім того, поза увагою суду залишився той факт, що протягом всього часу мати Позивачки - ОСОБА_3 не дозволяла та усіляко перешкоджала в спілкуванні доньки з батьком, забороняла побачення та спільне проведення часу. 
Зауважує, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження оплати та внесків виключно матір?ю позивача - ОСОБА_5 за змагання, чемпіонати, танцювальні табори, відвідування майстер-класів, купівлю нового спеціалізованого інвентаря, пошиття нових танцювальних костюмів для змагань та виступів. 
Вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що 25.09.2018 між відповідачем та ОСОБА_6 був укладений шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2620.
23.10.2017 року розпорядженням № 562 Дніпровської районної в місті Києві державною адміністрацією, ОСОБА_7 було призначено опікуном малолітньої племінниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, дружина відповідача втратила роботу, тому станом на сьогоднішній день на його утриманні знаходиться і вона, і малолітня ОСОБА_8 .
Також, просила врахувати, що відповідач є військовослужбовцем і значну частину коштів вимушений витрачати на придбання та ремонт військового обладнання та спеціального одягу. Крім того, якщо відповідач буде сплачувати позивачеві аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів), а це його єдиний дохід, він не зможе повноцінно утримувати свою сім?ю, обов?язок утримання якої повністю знаходиться на відповідачеві.
Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Міхальова В.В. вказала, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки на відповідача, як на батька, чинним законодавством покладено обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач будучи працездатним має можливість надавати.
Просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд першої інстанції встановив такі обставини
Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 30 листопада 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 2249 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Батьками ОСОБА_1 в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » та в графі мати « ОСОБА_3 ».
Факт батьківства відповідачем не заперечується.
Судом також встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому народилася донька ОСОБА_1 було розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 року.
Також зазначеним рішенням (справа № 405/2430/13-ц, провадження № 2/405/504/13), яке набрало законної сили 26.04.2013 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з 19.03.2013 року і до досягнення ОСОБА_10 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання зазначеного рішення суду про стягнення аліментів Ленінським районним судом м.Кіровограда 21.05.2013 року видано виконавчий лист № 405/2430/13-ц, 2/405/504/13, який в подальшому пред`явлено стягувачем до виконання до органу ДВС.
Судом, також, встановлено, що на теперішній час позивач ОСОБА_1  є студенткою II-го курсу факультету педагогіки, психології та мистецтв, денної комерційної основи навчання Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка. Спеціальність 024 Хореографія, назва освітньої програми - хореографія. Термін навчання: з 12.09.2022 по 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою № 660 від 08.09.2023 року, виданої за підписом декана факультету педагогіки, психології та мистецтв ОСОБА_11 та секретаря ОСОБА_12 .
Відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти № 234 від 12.09.2022 року, укладеного між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти і науки України та вступником ОСОБА_1 предметом договору є навчання у закладі вищої освіти.
Фінансування навчання у закладі здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Розмір плати за навчання у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому заклад має право змінити розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це здобувача/законного представника та укладення додаткової угоди між сторонами (п.п. 3.1. 3.2. Договору).
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Договору плата за один навчальний семестр 2022-2023 навчального року складає 9900 грн.
Здобувач/законний представник вносить плату на розрахунковий рахунок у такі терміни: за І півріччя поточного навчального року до 14 вересня 202_ року; за І півріччя наступного навчального року до 25 серпня відповідного календарного року; за II півріччя навчального року до 20 січня відповідного календарного року.
За умовами додаткової угоди, про зміну договору про навчання у закладі вищої освіти № 234 від 12 вересня 2022 року, укладеної 07.09.2023 року, внесено зміни до договору про навчання у закладі вищої освіти №234 від 12.09.2022 року, а саме: в преамбулі та тексті укладеного Договору «Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка» в усіх відмінках замінено на «Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка» та на підставі п. 7 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», п. 3.2. Договору про навчання пункт 3.3. Договору №234 від 12.09.2022 року викладено у такій редакції «п. 3.3. Плата за один навчальний семестр 2023-2024 навчального року складав 10890 гривень». Інші умови договору №234 не порушені даною додатковою угодою залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.
Відповідно, здобуття вищої освіти позивачем ОСОБА_1 невід`ємно пов`язано із щорічною оплатою вартості її навчання у вищому навчальному закладі з 12.09.2022 року.
Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю правових підстав для покладення на батька обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки вона є такою, що потребує матеріальної допомоги, яку відповідач будучи працездатним має можливість надавати у визначеному судом розмірі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За змістом ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той з батьків, з яким вони проживають.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та неповнолітніми дочкою, сином.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними віку двадцяти трьох років.
Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Задовольняючи частково позовні вимоги, судом було встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 роки виповнюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, продовження останньою навчання в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка, з терміном закінчення навчання 30 червня 2026 року та потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги.
Суд першої інстанції, вирішуючи спір,, дійшов правильного висновку з яким погоджується колегія суддів про часткове задоволення позовних вимог мотивуючи своє рішення тим, що відповідач будучи працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Доказів про відсутність можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частки від своїх доходів відповідач суду не надав.
Доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів, що відповідач зобов?язаний утримувати свою сім?ю, а стягнення аліментів у розмірі визначеному судом призведе до того, що його сім?я може залишитися без повноцінного проживання та розвитку, не заслуговують на увагу, оскільки утримання сім?ї відповідачем не виключає його обов`язку надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка її потребує у зв`язку із продовженням навчання.
Також, колегія суддів не бере до уваги посилання представника відповідача на витрати ОСОБА_2 значної частини коштів на військове обладнання та спеціальний одяг, оскільки вони не підтвердженні належними доказами, а тому є необґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на належних доказах та нормах матеріального права і висновків суду не спростовують.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу   ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя                                                                А.М. Головань

Судді                                                                                        О.Л. Дуковський

                                                                                       Л.М. Дьомич