Дата документу 16.10.2024 Справа № 332/3820/21

Запорізький Апеляційний суд

 
ЄУН 332/3820/21                                          Пр. № 22-ц/807/1102/24	Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В. Повний текст складено 20.03.2024 року. Суддя-доповідач: Гончар М.С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2024 року                                                м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача)                Гончар М.С.
суддів                                                Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.
за участі секретаря                                        Камалової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії та зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі – АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом (т.с. 1 а.с. 1-4), який в подальшому уточнила (т.с. 1 а.с. 166) та в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», викладене у протоколі №1103 від 14.05.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ».
В обґрунтування позову позивач зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.12.1998 року вона є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира АДРЕСА_2 підключена до системи газопостачання, як і інші квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , мають загальну прибудинкову територію не огороджену парканом. 
Облік споживання природного газу в квартирі АДРЕСА_2 , починаючи з 04 березня 1999 року здійснювався відповідно до показань лічильника, що підтверджується схемою газопостачання від 22.04.1996 р. На території домоволодіння, крім іншого, розташовані три кухні, кожна з яких має приналежність до окремої квартири, що підтверджується інформацією з технічного паспорту на квартиру  АДРЕСА_2  (кухня окрема площею 11, 0 кв. м). Через територію домоволодіння прокладені два розподільчі надземні газопроводи, від яких проводиться підключення квартир та інших житлових будинків до системи газопостачання, що підтверджується схемою газопостачання від 22.04.1996 р. 
Згідно із узгодженою технічною документацією, їй належать газові прилади, які розташовані таким чином: в квартирі  АДРЕСА_2  – газова колонка; в кухні – газовий котел та газова піч.
Відповідно до схеми газопостачання від 22.04.1996 року вбачається, що з моменту встановлення лічильника (04 березня 1999 року) по теперішній час газопостачання квартири АДРЕСА_1 здійснюється шляхом підключення до розподільчого газопроводу, розташованого вздовж кухні (газопровід № 1), через лічильник з подальшими відводом ДУ 20 безпосередньо у кухні та відводом ДУ 20 довжиною 7 метрів у квартиру АДРЕСА_2 для газозабезпечення, розташованої там газової колонки.
При цьому, до встановлення лічильника (04 березня 1999 року), оплата газопостачання проводилась за встановленими нормами споживання газу на одну зареєстровану особу. Зазначена схема газопостачання, без ЗВТ передбачала можливість підключення газових приладів від найближчих газопроводів задля економії матеріалів, необхідних для газозабезпечення квартири. Отже, газова колонка розташована безпосередньо в квартирі АДРЕСА_2 , була підключена відводом від газопроводу, розташованого вздовж будинку з квартирами (газопровід № 2).
Таким чином, встановлюючи лічильник для обліку об`ємів постачання газу в квартиру АДРЕСА_2 , газопостачальна організація 04 березня 1999 року від`єднала від газової колонки та відрізала частину відводу від газопроводу № 2, а в наявний в стіні отвір завела відвід довжиною 7 метрів від газопроводу №1 задля обліку обсягів газу через лічильник, встановлений на фасаді кухні, тобто приєднаний до газопроводу № 1.
Залишок відводу з краном, який від`єднаний від газозабезпечення газової колонки в квартирі АДРЕСА_2 ще у 1999 році, так і залишився на газопроводі №2 до того моменту, як його «випадково» не виявили працівники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ».
30 березня 2021 року, за заявою відповідача, працівники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» проводили в квартирі АДРЕСА_1 заміну старої газової колонки на нову та звернули увагу на залишок відводу з краном на газопроводі № 2.
30 березня 2021 року представники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» встановили на відвід заглушку, опломбували відвід на газопроводі № 2 та склали акт про порушення №0600281847, відповідно до якого начебто виявили порушення пункту 1 глави 3, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі Кодекс). На думку відповідача, позивачем самовільно, до розподільчого надземного газопроводу вварений відвід з пробковим краном.
Відповідач не надав жодних доказів, щодо відношення позивача до наявного відводу від газопроводу та не зазначив чому саме позивача – ОСОБА_1 звинувачують у порушенні, оскільки на території домоволодіння мешкають інші власники інших квартир, наявних в будинку.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції  ОСОБА_3 (т.с. 1 а.с. 25-26). 
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 28)провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У жовтні 2021 року відповідач АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» подало до суду вищезазначений зустрічний позов (т.с. 1 а.с. 72-78), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 42916,88 грн., від сплати якої ОСОБА_1 на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у добровільному порядку ухиляється, а також судовий збір 2270,00 грн.
В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що у відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» №20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ» (скорочена назва ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ») у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» скорочена назва АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»). За наслідком перейменування зміни до установчих документів юридичної особи.
Згідно п. 1.2.1. Статуту АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМТСВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ», ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ».
На виконання вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» №2467- VI від 08.07.2010 р. з 0-1.07.2015 р. здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 №329-VIII ( далі – Закон), яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.
Статтею 1 Закону визначено, що: - споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини ( пп. 37 цієї статті); - побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність ( пп. 23 цієї статті); - суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, газовидобувне підприємство, споживач ( пп. 39 цієї статті).
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494.
Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. 
У відповідності до пунктів 3,4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб - сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Згідно абзацу 2, 3 п. 1 глави 4 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.
На момент виявлення порушення, об`єкт споживання позивача не забезпечений вузлом обліку газу Оператора ГРМ – ПАТ по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», тому визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за даними вузла обліку газу споживача.
Згідно п. 3 глави 5 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.
Пунктом 1 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).
Споживач ( суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності до п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.
Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи – це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане ( обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. 
Порядок проведення перевірки вузлів обліку газу та їх складових визначений главою 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у відповідності до пункту 1 якого суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
30.04.2021 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання газу за адресою АДРЕСА_1 була здійснена перевірка режиму газоспоживання. При обстеженні надземного газопроводу було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: в розподільчий газопровід Ду32 мм вварений відвід Ду 25 мм. з вимикаючим пристроєм до комерційного вузла обліку природного газу. Розподільчий газопровід Ду32 мм. проходить по території домоволодіння за вищевказаною адресою. Через несанкціонований газопровід здійснювався несанкціонований відбір газу. 
У відповідності до пункту 4 глави 1 Розділу Ш Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем ОСОБА_1 . Огляд об`єкта та складання акту фіксувались на фото та відеофіксацію.
На виконання вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представником Оператора ГРМ зазначено в ньому про необхідність споживача ( несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якій буде розглянуто складений акт про порушення, а саме: 1)місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення – АДРЕСА_5 ; 2)ту та орієнтовний час проведення засіданні комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення – 14.05.2021 року о 09:00 до 15:45; 3)контактний телефон особи Оператора ГРМ ( для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) – 0670076104.
Згідно положень пунктів 8, 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ГРМ шляхом прокладання несанкціонованого газопроводу, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року, що відображено у протоколі №1103 від 14.05.2021 року.
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо споживач ( фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади ( крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.
Зважаючи на зазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу (газова плита – 1 шт., газовий котел – 1 шт., газовий водонагрівач – 1 шт.), зареєстрованих осіб - 4 та опалювальної площі (62 кв. м.).
Вартість донарахованого об`єму необлікованого природного газу склала 42916,88 грн.
Згідно п. 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.
Відповідно до листа АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» №690-Сл-7976-0621 від 09.06.2021 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. 
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 123-124) витребувано у АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» пробковий кран з частиною відводу (довжина приблизно 100 мм), демонтований при складанні акту про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 151-152) клопотання представника позивача за первісним позовом про залишення позовної вимоги про визнання та скасування акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 09.06.2021 р. на суму 42916,88 грн. задоволено, прийнято зустрічний позов відповідача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 , перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 215-216) закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні від 19.07.2023 року свідок ОСОБА_4  повідомила, що вона є донькою позивача за первісним позовом. Газифікація квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає її матір проводилася у 1990 роках. Спочатку підключення газових приладів квартири АДРЕСА_2 була проведена наступним чином: газова колонка була підключена напряму, через коридор від газової труби, яка йшла через увесь двір будинку АДРЕСА_6 , а газовий котел та газова пічка, які знаходилися в літній кухні, були під`єднанні до газопроводу, який йшов через квартиру АДРЕСА_7 . Через 6 років газова організація встановили в квартирі АДРЕСА_2 лічильник газу, у зв`язку з чим працівники газової служби відрізали газовий ввід в коридор, від якого була під`єднана газова колонка, перекрили вентиль на залишку відводу та заглушили його (закліпали). Газову колонку підєднали напряму від газопроводу, до якого підключені газовий котел та газова пічка.
Свідок ОСОБА_5  у судовому засіданні повідомив, що він є сином позивача за первісним позовом. Газифікація квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає його матір та мешкав він проводилася у 1990 році, коли він повернувся зі служби в армії. Надземний газопровід йшов по фасаду (стіні) усього будинку, який складається з 3 квартир. Спочатку, згідно проекту на газифікацію, була під`єднана газова колонка, яка знаходиться безпосередньо в квартирі, шляхом відводу від загального газопроводу, а газовий котел та газова піч, які знаходилися в літній кухні, були приєднанні до газопроводу від квартири АДРЕСА_7 . У 1996 році, у зв`язку зі змінами в законодавстві, що вимагали обов`язкового обліку природного газу у приватному секторі, у них в квартирі був встановлений лічильник газу, у зв`язку з чим, працівники газової служби відрізали частину газової руби (вводу) до газової колонки, її залишки (відвід) вони заглушили ( закліпали). А колонку під`єднали додатковою газовою трубою, яку підвели («кинули») від труби літньої кухні, щоб газоспоживання усіх газових приладів квартири АДРЕСА_2 йшло через лічильник газу. Залишку відрізаної газової труби до газової колонки так і залишалися висіти на фасадній газовій трубі.
У судовому засіданні від 01.09.2023 року свідок ОСОБА_6  повідомила, що вона працює майстром відділу інспектування АТ «Запоріжгаз». У 2021 році вона перебувала за адресою споживача ОСОБА_1 . Згідно інструкції, вона повинна була обстежити газопровід до її лічильника газу на предмет несанкціонованих врізок в газопровід. При обстеженні розподільчого газопроводу, був виявлений відвід зі штуцером (вварена труба) з вимикаючим пристроєм (краном), приблизно 20-25 см. Після того, як працівники АТ «Запоріжгаз» відкрили кран, який представляє собою різьбове з`єднання, яке можна відкручувати, з відводу пішов газ. Після цього, працівники АТ «Запоріжгаз» з виявленого відводу зняли кран, поставили заглушку та опломбували його. Споживачу ОСОБА_1 пояснили, що у зв`язку з виявленим порушенням, буде складений акт про порушення та запросили її на комісію з розгляду актів про порушення.
На запитання чи стояла заглушка на крані виявленого відводу? Відповіла, що не пам`ятає.
На запитання представника позивача за первісним позовом, чому акт про порушення складений саме відносно ОСОБА_1 , адже надземний газопровід, на якому виявили несанкціонований відвід знаходиться на загальному подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_6 , яке складається з трьох квартир, пояснила, що виявлений несанкціонований газопровід (відвід) знаходився поряд з ганком (входом до квартири) позивача, територія подвір`я споживача була відгороджена від сусідів невеликим парканом. На запитання працівників АТ «Запоріжгаз» чи є ця територія її, ОСОБА_1 відповіла, що дійсно вона її. Крім того, зазначила, що, згідно ескізу на заміну газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому схематично зазначено наявність усіх газопроводів та газового обладнання, виявлений несанкціонований газопровід (відвід) був відсутній, у зв`язку з цим, акт про порушення було складено відносно позивача.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року (т.с. 2 а.с. 43-57) у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічну позовну заяву АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» (ЄДРПОУ: 03345716) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 42916 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 88 копійок, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО: 300647, ЄДРПОУ: 03345716.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» (ЄДРПОУ: 03345716) суму понесених судових витрат у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО: 300647, ЄДРПОУ: 03345716.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач за первісним позовом  ОСОБА_1 в особі представника  ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 60-63) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні зустрічної позовних заяви АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та розподілити судові витрати (судовий збір) згідно з вимогами закону.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 2 а.с. 66). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 03 травня 2024 року (т.с. 2 а.с. 80), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 81).
АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» подало відзив на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі (т.с. 2 а.с. 92-96).
У судовому засіданні 19 червня 2024 року розгляд цієї справи був розпочатий апеляційним судом по суті (т.с. 2 а.с.104-108): заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, які з`явились, у розгляді цієї справи оголошено перерву після роз`яснення апеляційним судом учасникам цієї справи в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, яким учасники цієї справи вважали за доцільне скористатись, з урахуванням відпустки судді-доповідача у період з 01.07.2024 року по 09.08.2024 року включно (довідка т.с. 2 а.с. 112).
В автоматизованому порядку суддею Бєлкою В.Ю. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 113-114). Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 10 вересня 2024 року, був відкладений на 16 жовтня 2024 року (довідка а.с. 115).
В автоматизованому порядку 15.10.2024 суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю Бєлку В.Ю. у зв`язку із звільненням останнього у відпустку, рішення ВРП від 24.09.2024 року (а.с. 121-122). 
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді – доповідача, додаткові пояснення всіх учасників справи, які з`явились, а саме:  ОСОБА_1 , 1940 р.н., представника останньої – адвоката Бітякова Д.М. (т.с. 2 а.с. 64), представника АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» - адвоката Швайковського А.А. (т.с. 1 а.с. 212, т.с. 2 а.с. 21), які у тому числі на запитання апеляційного суду зазначали, що врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами у цій справі є неможливим, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити …нове рішення.
В силу вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового рішення …є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови. 
За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.
Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічний позов АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у цій справі, керувався ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України та виходив із необґрунтованості та недоведеності первісного позову, і, навпаки, із обґрунтованості та доведеності зустрічного позову у цій справі.
Оскільки, суд першої інстанції виходив із такого.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що у відповідності до рішення загальних зборів Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» №20 від 10.04.2019 року, прийнято рішення про перейменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ» (скорочена назва ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ») у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» скорочена назва АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»). За наслідком перейменування зміни до установчих документів юридичної особи.
Згідно п. 1.2.1. Статуту АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ», ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЗАПОРІЖГАЗ».
Позивачці за первісним позовом, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1998 року №103, належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 (т.с.1 а.с. 10).
Відповідно до запису у паспорті громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.11.1987 року (т.с.1 а.с. 13 зворотній бік).
Газифікація квартири АДРЕСА_1 відбулася у 1990 році.
З схеми газопостачання будинку АДРЕСА_6 вбачається, що газові прилади у квартиру АДРЕСА_2 , а саме: газова колонка, яка знаходилася безпосередньо у квартирі та газовий котел з газовою плитою, які знаходилися в окремому від квартири приміщенні – літній кухні, були під`єднанні до розподільчого газопроводу двома окремими газопроводами вводами. (т.с. 1 а.с. 58).
Відповідно до ситуаційного плану встановлення газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 від 22.04.1996 р. вбачається, що відбулася реконструкція існуючої системи газопостачання, шляхом відрізки газопроводу вводу, від якого підключалася до газової мережі газова колонка, від місця приєднання до розподільчого газопроводу з підключенням останньої, шляхом під`єднання її до внутрішньо будинкового газопроводу після ПЛГ (т.с. 1 а.с. 12).
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494.
Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. 
У відповідності до пунктів 3,4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Згідно абзацу 2, 3 п. 1 глави 4 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.
На момент виявлення порушення, об`єкт споживання позивача не забезпечений вузлом обліку газу Оператора ГРМ – ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», тому визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за даними вузла обліку газу споживача.
Згідно п. 3 глави 5 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.
Пунктом 1 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).
Представником позивача за зустрічною позовною заявою надано Акт №56ХМ14А30029157U розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем ОСОБА_1 від 02.04.2018 року, згідно якого межа балансової належності встановлено на місці забезпечення потужності ( на місці урізання) до надземного газопроводу низького тиску (т.с. 1 а.с. 137). 
Зі схеми розмежування газових мереж вбачається, що оспорюваний несанкціонований газопровід знаходиться на балансі ( користуванні) споживача (т.с. 1 а.с. 137 зворотна сторона).
Споживач ( суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності до п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.
Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи – це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. 
Порядок проведення перевірки вузлів обліку газу та їх складових визначений главою 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у відповідності до пункту 1 якого суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
30.04.2021 року працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання газу за адресою  АДРЕСА_1  булаздійснена перевірка режиму газоспоживання. При обстеженні надземного газопроводу було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: в розподільчий газопровід Ду32 мм вварений відвід Ду 25 мм. з вимикаючим пристроєм до комерційного вузла обліку природного газу. Розподільчий газопровід Ду32 мм. проходить по території домоволодіння за вищевказаною адресою. Порушення усунено шляхом механічного від`єднання несанкціонованого газопроводу від діючого газопроводу, що підтверджується додатком до акту про порушення № 0600281847 ( а.с. 55).
З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача (позивача за первісним позовом) складено акт про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року (т.с. 1 а.с. 53-54).
Вказані порушення також зафіксовані на схематичному відображенні наявності несанкціонованого газопроводу у додатку до акту про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року (т.с. 1 а.с. 56).
Акт у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ з» та споживачем ОСОБА_1 . Споживач ОСОБА_1 підписала вказаний акт без будь-яких зауважень.
На виконання вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представником Оператора ГРМ зазначено в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якій буде розглянуто складений акт про порушення.
При складанні акта про порушення представником Оператора ГРМ зазначено в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якій буде розглянуто складений акт про порушення, а саме: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення – АДРЕСА_5 ; дату та орієнтовний час проведення засіданні комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення – 14.05.2021 року о 09:00 до 15:45; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) – 0670076104.
Отже, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 була повідомлена про призначене 30.04.2021 року засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього Акту.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 на засіданні комісії не з`явилася, про причини неявки контактну особу АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» не повідомила.
Комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року, що відображено у протоколі №1103 від 14.05.2021 року (т.с. 1 а.с. 61-62).
Згідно положень пунктів 8, 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичноїособи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо споживач ( фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади ( крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.
Споживачу ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу (газова плита – 1 шт., газовий котел – 1 шт., газовий водонагрівач – 1 шт.), зареєстрованих осіб - 4 та опалювальної площі (62 кв. м.).
Вартість донарахованого об`єму необлікованого природного газу склала 42916,88 грн. (т.с. 1 а.с. 65-68).
Відповідно до листа АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» №690-Сл-7976-0621 від 09.06.2021 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату (т.с. 1 а.с. 63-64).
На час розгляду справи у суді, в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.
Відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні наполягали на тому, що виявлений працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» несанкціонований газопровід – це залишок відводу з краном, який від`єднаний від газозабезпечення газової колонки в квартирі АДРЕСА_2 ще у 1999 році, та, який залишився на газопроводі №2 до того моменту, як його «випадково» виявили працівники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ».
Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Згідно з приписами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд першої інстанції вважав, що відповідачем за зустрічною позовною заявою та її представником не надано суду належних доказів того, що виявлений працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» несанкціонований газопровід – це залишок відводу з краном, який від`єднаний від газозабезпечення газової колонки в квартирі АДРЕСА_2 ще у 1999 році, та, який залишився на газопроводі №2 до того моменту, як його виявили працівники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», оскільки згідно, наданого ситуаційного плану встановлення газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 від 22.04.1996 р. вказано місце відрізки газопроводу вводу, від якого підключалася до газової мережі газова колонка, від місця приєднання до розподільчого газопроводу. На місці відрізки не зазначено наявність залишку вимикаючого приладу на цьому відводі. 
Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок  ОСОБА_7 , який працює в АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» слюсарем АВР, пояснив суду, що 30.04.2021 він прибув за адресою: АДРЕСА_6 за заявкою служби інспектування АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» для демонтування виявленого несанкціонованого газопроводу. Після прибуття за вказаною адресою, він демонтував на відводі вимикаючий пристрій (кран), поставив заглушку та опломбував її. Під час демонтування вимикаючого пристрою (крану) з нього пішов газ, тобто в даному відводі був газ під тиском.
Отже, фактично, врізаний газовий відвід надає відповідачці можливість безоблікового споживання газу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1, 2 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стосовно доводів відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про те, що вона не користувалась несанкціонованим газопроводом, суд першої інстанції зауважив таке.
У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Аналізуючи зміст цієї норми, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що чинне законодавство дає можливість кваліфікувати дії споживача як користування несанкціонованим газопроводом - газовим відводом, штуцером, патрубком, навіть, без наявного підключеного газового обладнання. При цьому, доведеною ознакою такого газопроводу є фізичне з`єднання з діючим газопроводом, що й мале місце в даному випадку із несанкціонованим газопроводом в домоволодінні, яке належить відповідачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та, яка фактично там проживає.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення зустрічної позовної заяви. 
Проте із такими висновками суду першої інстанції у цій справі погодитись не можна з таких підстав.
Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України – питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. 
Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі не відповідає.
У порушення вимог ст. 12 ч.5 ЦПК України суд першої інстанції не сприяв повному та всебічному з`ясуванню обставин цієї справи, висновки суду першої інстанції у цій справі ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 81 ч. 6 ЦПК України, та спростовуються матеріалами цієї справи.
Так, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні (т.с. 1 а.с. 52) зазначав:
- з схеми газопостачання будинку АДРЕСА_6 вбачається, що газові прилади у квартиру АДРЕСА_2 , а саме: газова колонка, яка знаходилася безпосередньо у квартирі та газовий котел з газовою плитою, які знаходилися в окремому від квартири приміщенні - літній кухні, були поєднанні до розподільчого газопроводу двома окремими газопровідними вводами (а.с. 58);
- відповідно до ситуаційного плану встановлення газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 від 22.04.1996р. вбачається, що відбулась реконструкція існуючої системи газопостачання, шляхом відрізки газопроводу вводу, від якого підключалася до газової мережі газова колонка, від місця приєднання до розподільчого газопроводу з підключенням остатньої, шляхом під`єднання її до внутрішньо будинкового газопроводу після ПЛГ (т.с. 1 а.с. 12).
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив:
- наявність двох газопроводів вводу (окремо в квартиру АДРЕСА_2 та окремо в літню кухню) до проведення реконструкції у 1996 році та встановлення побутового лічильника газу (ПЛГ) за адресою АДРЕСА_6 ; 
- один газопровідний ввід, від якого підключалась газова колонка було відрізано, що передбачає наявність обрізаного відводу від розподільчого газопроводу.
Проте, разом із цим, у подальшому суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні сам собі суперечить, зазначаючи, що ОСОБА_1 та її представником не надано у цій справі належних доказів того, що виявлений працівниками АТ «Запоріжгаз» несанкціонований газопровід - це залишок відводу з краном, який від`єднаний від газозабезпечення газової колонки в квартирі АДРЕСА_2 ще в 1999 році, та який залишився на газопроводі № 2; оскільки згідно з наданим ситуаційним планом встановлення газового лічильника вказано місце відрізки газопроводу вводу. На місці відрізки не зазначено наявність залишку виникаючого приладу до цього відводу (т.с. 1 а.с. 12).
Таким чином, складено акт про порушення №0600281847 від 30.04.2021р.(т.с. 1 а.с. 5, 53-60, диск – відео – т.с. 1 а.с. 71) - за несанкціонований газопровід (відвід з пробковим краном) чи лише за наявність вимикаючого приладу (кран). Адже на ситуаційному плані не вказано взагалі, що залишилось на місці відрізки від розподільчого газопроводу (заглушка, кран, інший вимикаючий пристрій), враховуючи той факт що розподільчий газопровід знаходиться під постійним тиском газу, а залишення відрізаного відводу без якоїсь заглушки призвело до постійного витоку газу.
Хоча, аналіз норм Кодексу газорозподільних систем дає підстави апеляційному суду зробити висновок, що наслідком застосування нарахування вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу за несанкціонований газопровід, або відключення від системи газопостачання за як несанкціоноване підключення має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного під`єднання газопроводу (газового відводу) фізичного з`єднаного (ввареного, врізаного) з газорозподільною системою, де внаслідок таких дій споживача витрати (споживання) природного газу через таке фізичне з`єднання не обліковуються комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Таким чином, суд першої інстанції у цій справі не зазначив та не встановив наявність в матеріалах справи будь яких належних, допустимих доказів, наданих АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про встановлення факту під`єднання вищезазначеного газового відводу саме  ОСОБА_1 , а, навпаки, встановив наявність двох газових вводів до встановлення ЗВТ в квартиру АДРЕСА_2 (яка на праві спільної часткової власності належить, окрім -  ОСОБА_1 , 1940 р.н. (на яку відкрито особовий рахунок по оплаті газу по квартирі) ще 4 (чотирьом) по 1/5 частці кожному, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т.с. 1 а.с. 9-11) у будинку АДРЕСА_6 , який складається також з інших квартир, власниками яких є інші особи. 
Крім того, для покладення саме на ОСОБА_1 , як споживача, відповідальності у вигляді нарахування вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу вимагається саме встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем, про що може свідчити лише встановлений АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» факт несанкціонованого втручання споживача в газопровід, як самовільне під`єднання до газопроводу, фізичне з`єднання з газорозподільною системою та іншою мережею, у тому числі внутрішнього газопостачання та витрати (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Проте, цього судом першої інстанції у цій справі не було встановлено, оскільки з боку АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у цій справі належними, допустимими доказами не було доведено.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що за клопотанням сторони первісного позивача  ОСОБА_1  суд першої інстанції (т.с. 1 а.с. 109) витребував у АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» пробковий кран з частиною відводу (довжина приблизно 100 мм), демонтований при складанні акту про порушення №0600281847 від 30.04.2021р. для огляду у судовому засіданні у цій справі (ухала суду першої інстанції від 12 квітня 2022 року т.с. 1 а.с. 123-124), якій не був наданий АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» суду першої інстанції у цій справі з посиланням н акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем та те, що пробковий кран з частиною відводу – це межа балансової належності споживача ОСОБА_1 (відповідь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на ухвалу суду першої інстанції - т.с. 1 а.с. 135, 136-137).
При цьому, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на свій розсуд з суб`єктивних, а не з об`єктивних причин не виконав вищезазначену ухвалу суду першої інстанції від 12 квітня 2022 року та не надав останньому у цій справі для огляду вищевказаний речовий доказ, оскільки огляд вказаного речового доказу у цій справі у суді першої інстанції міг лише додатково підтвердити обґрунтованість вищезазначених первісних позовних вимог ОСОБА_1 (т.с. 1 а.с.1-4 з урахуванням уточнень т.с. 1 а.с. 166), як споживача, до АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», викладеного у протоколі №1103 від 14.05.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» (т.с. 1 а.с. 61-62), у цій справі, яка наполягала у цій справі на тому, що несанкціонований газопровід (та, відповідно, у тому числі несанкціонований відбір газу, як зазначено в додатку до акту про порушення №0600281847 від 30.04.2021р) при вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах цієї справи саме ОСОБА_1  не міг здійснюватись і не здійснювався. 
Належні, допустимі докази протилежного у цій справі відсутні  та АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» апеляційному суду не надані (наприклад, підписаний саме до складання акту про порушення 30.04.2021 року між ОСОБА_1 та «ЗАПОРІЖГАЗ» відповідний акт про передачу «ЗАПОРІЖГАЗОМ» ОСОБА_1 заглушки чи пломби із зазначенням конкретного номеру останньої на вищезазначеному відводі, як це зроблено на сьогодні АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» вже після того, як  ОСОБА_1  сама запросила працівників АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» - фото т.с. 1 а.с. 20).
Хоча, апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги сторони первісного позивача. 
Так, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасник справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України). 
Також, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, посилаючись на норми пункту 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, зазначав що несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, в подальшому помилково кваліфікував дії споживача як користування несанкціонованим газопроводом. 
Проте, зазначений висновок суду першої інстанції у цій справі у тому числі суперечить правильно встановленим у цій справі судом фактичним обставинам цієї справи в частині наявності двох газопроводів вводу (окремо в квартиру АДРЕСА_2 та окремо в літню кухню) до проведення реконструкції у 1996 році, та, відповідно, як наслідок останнього - відсутність будь-яких дій споживача ОСОБА_1 щодо самовільного під`єднання до розподільчого газопроводу.
Також суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що чинне законодавство дає можливість кваліфікувати дії споживача  ОСОБА_1 , як користування несанкціонованим газопроводом в домоволодінні за адресою:  АДРЕСА_6 , яке, начебто, належить ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки останній ( ОСОБА_1 ) належить лише 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , а не домоволодіння, за цією адресою.
Також, суд першої інстанції неправильно застосував у цій справі до вищезазначених спірних правовідносин сторін норми матеріального права, а саме: ст. ст. 526 («Загальні умови виконання зобов`язання»), 610 («Порушення зобов`язання») - 611 («Правові наслідки порушення зобов`язання») ЦК України, які не підлягають до застосуванню до останніх у цій справі, та, відповідно, помилково при вищевикладених обставинах: - вважав обґрунтованим зустрічний позов АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та - задовольнив вищезазначений зустрічний позов ПТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 , стягнувши з останньої на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 42916,88 грн. та судовий збір 2270,00 грн. пропорційно до суми задоволення зустрічних позовних вимог АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» (акт – розрахунок т.с. 1 а.с. 66 -67 та рахунок на оплату т.с. 1 а.с. 65), з яким ОСОБА_1 , як споживач, мала право не погодитись і правильно не погодилась після отримання вимоги АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 09.06.2021 року (т.с. 1 а.с. 6, 64), подавши першою у цій справі вищезазначений позов до суду у вересні 2021 року (т.с. 1 а.с. 1).
Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяв врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, а саме: відкладав розгляд цієї справи з цією метою за клопотанням сторін. 
Проте, сторони у цій справі будь-якої угоди між собою так й не досягли. 
Встановлена апеляційним судом відсутність порушення у діях споживача ОСОБА_1 , зазначеного АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у вищезазначеному акті про порушення№0600281847 від 30.04.2021 року, свідчить про незаконність та необхідність скасування апеляційним судом у цій справі вищезазначеного рішення комісії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», прийнятого за результатами розгляду цього акту про порушення (протокол №1103 від 14.05.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»).
При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги первісного позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності і обґрунтованості.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід задовольнити, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року у цій справі слід скасувати, ухвалити нове судове рішення (прийняти постанову), первісний позов ОСОБА_1 задовольнити; визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», викладене у протоколі №1103 від 14.05.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»; у задоволенні зустрічного позову АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у цій справі слід відмовити.
Крім того, в силу вимог ст. 141 ч. ч. 1, 6, 13 ЦПК України в разі задоволення апеляційної скарги первісного позивача у цій справі при вищевикладених обставинах,
- з АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на користь ОСОБА_1 слід понесений документально підтверджений судовий збір за апеляційну скаргу в частині оскарження нею рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову у розмірі 3405,00 грн. (т.с. 2 а.с. 77), оскільки ОСОБА_1 , як споживач, була звільнена від сплати судового збору за її апеляційну скаргу у цій справі в частині оскарження нею рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову;  
- АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», не має права на компенсацію за рахунок ОСОБА_1 будь - яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій. 
Керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 367-368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року у цій справі скасувати.
Ухвалити нове судове рішення (прийняти постанову).
Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення комісії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ», викладене у протоколі №1103 від 14.05.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення №0600281847 від 30.04.2021 року АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ».
У задоволенні зустрічного позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у цій справі відмовити.
Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ» (ЄДРПОУ 03345716) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 3405,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.
Повний текст постанови апеляційним судом складений 25.10.2024 року.

Головуючий суддя	Суддя	Суддя	
Гончар М.С. 	Кочеткова І.В.	Подліянова Г.С.