УХВАЛА

22 жовтня 2024 року 
Київ
справа №420/30858/23
адміністративне провадження №К/990/36686/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена через підсистему «Електронний суд». 
Верховний Суд ухвалою від 02.10.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
На виконання вимог цієї ухвали суду 15.10.2024 від ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. До клопотання долучено скриншот екрану вихідних повідомлень електронної пошти.
Проаналізувавши надані ГУ ДПС документи на предмет усунення виявлених недоліків, суд дійшов таких висновків.
Так, зі змісту долученого скриншоту вбачається, що відправником є управління правового забезпечення… , адресатом (графа "кому") зазначено - "kobba@ukr.net", а в тексті повідомлення зазначено касаційна скарга на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23. До повідомлення прикріплений файл. 
Натомість, Верховний Суд в ухвалі від 02.10.2024 зазначив, що згідно з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ГУ ДПС повинно направити іншим учасникам справи касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами в паперовій формі з описом про вкладення або шляхом надіслання цих документів до електронного кабінету цих учасників.
Направлення іншим учасникам справи касаційної скарги з додатками в електронній формі електронною поштою КАС України не передбачає.
Отже, наданий ГУ ДПС скриншот екрану електронної пошти не може бути визнаний належним доказом виконання відповідачем вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України.
Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів встановила, що його зміст є ідентичним первісній редакції, тобто, так і не містить обґрунтування наявності у цій справі поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, в ухвалі від 02.10.2024 Верховний Суд також зазначав про необхідність надання документа про сплату судового збору. Однак, ГУ ДПС такий документ не надало. У клопотання міститься посилання, що на даний час контролюючий орган обмежений можливістю сплатити судовий збір, оскільки станом на даний час залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 становить 0,00 грн. Разом з тим, ГУ ДПС доказів на підтвердження рівня майнового стану ГУ ДПС не надає. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Тому протягом додатково наданого скаржникові часу, йому слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- подати відповідну заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку;
- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; 
- надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   В.П. Юрченко