Справа № 991/8740/24
Провадження №11-сс/991/700/24
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
28 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000413 від 07 серпня 2024 року, 
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року клопотання старшого детектива НАБУ про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволено частково та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №52024000000000413 від 07 серпня 2024 року стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику до 11 жовтня 2024 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.
27 вересня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000413 від 07 серпня 2024 року, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити рішення про відмову у задоволенні поданого клопотання. Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованою та невмотивованою, що є порушенням вимог ст.370 КПК України. 
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв?язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. 
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про покладення на підозрюваного додаткових обов?язків. Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 
Згідно з п.10 ст.290 КПК України у разі наявності підстав слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов?язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року, відповідно якої слідчим суддею установлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №52024000000000413 від 07 серпня 2024 року. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. 
Посилання сторони захисту на правові висновки Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №761/26342/22 від 16 вересня 2024 року, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року, є безпідставними, оскільки правові позиції, викладені у цій постанові, стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, якими встановлено строк для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.
За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000413 від 07 серпня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та підозрююваному ОСОБА_3 копію ухвали для відому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2