ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року	Львів	Справа № 557/417/24 пров. № А/857/15633/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р. Й.,
суддів                                                                       Гуляка В. В.,
                                                                                 Ільчишин Н. В.,
з участю секретаря судового засідання                Вовка А. Ю., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року (прийняте в селищі Гоща суддею Оленич Ю. В.; складене в повному обсязі 30 травня 2024 року) в адміністративній справі № 557/417/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Гощанська селищна рада, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                     В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із вказаним позовом та просив: 
- визнати протиправною і скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Прокопчук О. О. № 173-5/2 від 04 березня 2024 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП), на накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн;
- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, позаяк остання винесена інспектором без повного, належного з`ясування та дослідження всіх обставин, що мають значення для справи та без викладення таких обставин спершу в протоколі, а надалі і в оскаржуваній постанові.
Вказав, що рішенням виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 100 від 15 грудня 2023 року «Про надання дозволу на обрізання (кронування) дерев за адресою: вул. Незалежності та вул. О. Богомольця, смт Гоща» вирішено, з поміж іншого, надати дозвіл на обрізання (кронування) дерев у кількості 235 шт. (липа - 209 шт., горіх - 21 шт., ясен - 5 шт.) за адресою: вул. Незалежності смт Гоща та доручено комунальному підприємству «Агентство розвитку Гощі» провести обрізання (кронування) дерев без сплати відновлювальної вартості, за рахунок коштів, виділених на благоустрій, з 20 грудня 2023 року до 20 лютого 2024 року.
28 грудня 2023 року директор та працівники комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» на звернення жителів вул. Незалежності у селищі Гоща провели обстеження вуличного освітлення по цій вулиці та виявили обрив ізольованих проводів на мережі вуличного освітлення, причиною якого став обрив, пошкодження ізольованих проводів гілками дерев, що ростуть під мережею вуличного освітлення. Акти подібного змісту на звернення жителів були також складені 09 серпня 2023 року та 09 лютого 2024 року.
30 січня 2024 року комунальне підприємство Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» своїм листом № 10-1 довело до відома Гощанську селищну раду, що дерева, висаджені вздовж вул. Незалежності та вул. О. Богомольця в селищі Гоща знаходяться в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, висота дерев сягає висоти, що значно перевищує висоту влаштування ліній вуличного освітлення та при сильних поривах вітру відбувається падіння гілок на проїзну частину і тротуари, що може призвести до травмування перехожих та пошкодження транспортних засобів, окрім того, це явище приводить до частого пошкодження мережі вуличного освітлення та інтернету, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху та руху пішоходів, особливо в темну пору доби, також дерева обмежують видимість при виїзді із суміжних вулиць, що може призвести до скоєння ДТП. Також цим листом доведено до відома, що за наслідками огляду дерев візуально видно, що окремі з них знаходяться в аварійному стані і несуть загрозу життю та здоров`ю громадян, особливо у вітряну погоду.
Також він, з покликанням на пункт 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045, зауважує, що наявність будь-яких дозвільних документів на видалення зелених насаджень, які несли загрозу життю, здоров`ю громадян та майну фізичних / юридичних осіб на вул. Незалежності в селищі Гоща Рівненського району на час кронування та зрізання таких насаджень комунальним підприємством Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» законодавством не передбачена, а тому відсутність таких документів не є порушенням природоохоронного законодавства.
12 лютого 2024 року було здійснене комісійне обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на вул. Незалежності у селищі Гоща, яке відбулося за участі представника відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О. О., проте остання від підписання акта № 3 за результатами цього обстеження відмовилася, про що було складено службову записку з пропозицією направити такий акт для підписання до Державної екологічної інспекції Поліського округу та який 01 березня 2024 року був направлений відповідачу для відповідного реагування та підписання. 11 березня 2024 року Гощанська селищна рада отримала листа від Державної екологічної інспекції поліського округу, яким означений вище акт відповідачем було повернуто, а надалі інспектор Прокопчук О. О. склала відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 018780 від 04 березня 2024 року, на підставі якого була винесена оскаржена постанова.
Також позивач зауважує, що ані з протоколу, ані з постанови неможливо встановити, якого суб`єкта притягнуто до відповідальності: посадову особу комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» - директора ОСОБА_1 чи громадянина - жителя Гощанської територіальної громади ОСОБА_1 , окрім того, оскаржена постанова не конкретизує: за які саме дії чи бездіяльність, передбачені статтею 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», позивач має нести відповідальність, та у ній відсутнє посилання на будь-які докази, на підставі яких було зроблено висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП. А тому, за вказаних обставин, на переконання позивача, факт вчинення означеного правопорушення є недоведеним, що свідчить про незаконність такої постанови та необхідність її скасування.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив ОСОБА_3 , який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, які були встановлені під час її розгляду; а саме рішення є таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги, з покликанням на норми законодавства та фактичні обставини справи, обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й вимоги позовної заяви.
Також вказує, що законодавцем визначено, що видалення зелених насаджень, які несуть загрозу життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб здійснюється без попереднього отримання ордеру на видалення таких насаджень та з подальшим оформленням акту обстеження насаджень, що підлягають видаленню, за формою, затвердженою Мінрегіоном. Відтак, наявність, будь-яких, дозвільних документів на видалення зелених насаджень, які несли загрозу життю, здоров`ю та майну громадян / юридичних осіб по вул. Незалежності в с. Гоща Рівненського району, - законодавством не передбачена, а тому відсутність таких документів, відповідно, - не є порушенням природоохоронного законодавства. У постанові № 173-5/2 відсутня чітка вказівка на одну з частин статті 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», яка визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, що вказує на неможливість визначити повний склад правопорушення та чітку кваліфікацію правопорушення, за яке особа була притягнута до адміністративної відповідальності. Також в оскаржуваній постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутнє посилання на будь-які докази, на підставі яких інспектором було зроблено висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП є недоведеним, а відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність такої постанови та необхідність її скасування. Позаяк відповідач не надав обґрунтованої відповіді щодо законодавчо визначеної процедури виявлення та фіксації аварійних зелених насаджень в межах населеного пункту, суд не може перейняти на себе такі повноваження, позаяк це протирічить принципу безсторонності / неупередженості судді під час розгляду справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року була задоволена заява представника відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу про проведення судового засідання в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте, під час судового розгляду справи не вдалося під ’єднатися до відеоконференції.
Представник відповідача телефоном повідомив секретаря судового засідання, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, жодних клопотань до суду не подав.

Представник третьої особи - Гощанської селищної ради подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути до Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що це клопотання не може бути задоволене, позаяк явка представника третьої особи не визнана судом обов`язковою, що апеляційний суд вже відкладав розгляд справи для забезпечення участі представника третьої особи в судовому засіданні, однак останнім не вжито будь-яких заходів для участі в розгляді справи, зокрема, не залучено до участі в справі іншого представника, не скеровано додаткових доказів, пояснень тощо.

Відповідно до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Також одним із принципів адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Тобто, публічно-правовий спір повинен бути вирішений судом, зокрема, своєчасно, з метою забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася за судовим захистом, та в розумні строки.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до приписів статті 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Тобто, для вказаної категорії справ існують скорочені строки розгляду.
Клопотань про продовження терміну розгляду справи від сторін не надходило, а відтак суд апеляційної інстанції з урахуванням приписів частини другої статті 309 КАС України, позбавлений процесуальної можливості продовжити строк розгляду цієї справи за власною ініціативою.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
У протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно зі статтею 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріли адміністративної справи чітко відображають правову позицію третьої особи, її доводи і обґрунтування є в матеріалах справи та є достатніми для вирішення справи по суті апеляційних вимог та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Таким чином, є можливим апеляційний розгляд справи у відсутності третьої особи (її представника).
А відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що призведе до порушення права осіб на доступ до суду, правової невизначеності судового рішення, ухваленого судом першої інстанції та порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо граничних строків розгляду апеляційних скарг.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалося. 

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 100 від 15 грудня 2023 року «Про надання дозволу на обрізання (кронування) дерев за адресою: вул. Незалежності та вул. О. Богомольця, смт Гоща», виконавчий комітет міської ради вирішив надати дозвіл на обрізання (кронування) дерев у кількості 235 шт. (липа - 209 шт., горіх - 21 шт., ясен - 5 шт.) за адресою: вул. Незалежності, смт Гоща та у кількості 91 шт. (каштани - 48 шт., липа - 34 шт., горіх - 8 шт., береза -1 шт.) за адресою: вул. О. Богомольця, смт Гоща; провести обрізання (кронування) дерев без сплати відновлювальної вартості, за рахунок коштів виділених на благоустрій, з 20 грудня 2023 року по 20 лютого 2024 року, доручено комунальному підприємству «Агентство розвитку Гощі» (а. с. 17).
Директором комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» згідно розпоряджень селищного голови Гощанської селищної ради від 13 липня 2020 року за № 74-к/тр та від 12 липня 2022 року за № 111-к/тр з 13 липня 2020 року призначено ОСОБА_1 , з яким укладено та продовжено контракт по 12 липня 2024 року (а. с. 13, 14).
30 січня 2024 року у листі за вих. № 10-1 ОСОБА_1 довів до відома Гощанського селищного голови ОСОБА_4 те, що: 
дерева, висаджені вздовж вул. Незалежності та О. Богомольця в смт Гоща знаходяться в охоронній зоні повітряних ліній електропередач та за наслідками огляду дерев візуально видно, що окремі з них знаходяться в аварійному стані і несуть загрозу життю, і здоров`ю громадян, особливо у вітряну погоду; 
з метою запобігання в подальшому виникненню нещасних випадків та пошкодження мережі вуличного освітлення та інтернету, виникненню шляхово-транспортних пригоди ОСОБА_1 вважає за доцільне провести обстеження аварійних дерев та при проведенні кронування дерев, після висновків комісії провести видалення аварійних дерев з подальшим оформленням відповідних документів згідно п. 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045; 
при проведенні робіт по кронуванню дерев по вул. Незалежності та вул. О. Богомольця в смт Гоща було здійснено спільний виїзд заступника Гощанського селищного голови ОСОБА_5 , заступника начальника відділу земельних ресурсів, екології та благоустрою Гощанської селищної ради Солончука О. М. та директора комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1 , де було надано усне доручення керівнику означеного комунального підприємства провести видалення аварійних дерев (а. с. 21).
Як видно зі змісту довідок Гощанської селищної ради № 05-21/524 від 04 березня 2024 року та № 05-30/30 від 29 травня 2024 року, селищна рада повідомляє, що на її балансі перебуває мережа вуличного освітлення, до якої входить вул. Незалежності, та станом на 01 січня 2024 року видалені зелені насадження в межах охоронної зони ліній електромереж по вказаній вулиці, а саме: горіхи в кількості 12 шт. та вишні в кількості 2 шт. на обліку не перебувають (а. с. 142, 143).
Із копії звернення на ім`я начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу від 07 лютого 2024 року видно, що ОСОБА_6 повідомила про те, що на вул. Незалежності в селищі Гоща проводиться обрізання дерев (лип та горіхів), бригада працівників обрізку лип проводить до самого стовбура, а горіхи зрізають під корінь, у зв`язку з чим просила перевірити ці дії щодо наявності дозволу на вирізку горіхів, яким по 30 - 40 років, та вжити відповідних заходів реагування (а. с. 68).
Наказом начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу «Про перевірку фактів» № 106-ОД від 09 лютого 2024 року старшим державним інспекторам з охорони навколишнього середовища Поліського округу Семенюку О. М. та ОСОБА_7 з 12 по 16 лютого 2024 року наказано здійснити перевірку фактів, викладених у зверненні ОСОБА_6 від 07 лютого 2024 року, щодо обрізки дерев на вул. Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області (а. с. 72).
У ході розгляду звернення ОСОБА_6 начальник Державної екологічної інспекції Поліського округу листом № 539/5/2-07 від 09 лютого 2024 року звернувся до Гощанської селищної ради з проханням надати інформацію щодо: 
наявності дозвільних документів (акт обстеження, рішення, ордер), на підставі яких проводилися роботи щодо обрізки дерев породи липа та зрізання дерев породи горіх на АДРЕСА_1 ; 
ким (громадяни, юридичні особи) та коли (вказати дату та час) проводилися роботи по обрізці та знесенні зелених насаджень за вказаною адресою. 
Окрім того у вказаному звернення було вказано на необхідності у виділенні спеціаліста Гощанської селищної ради для спільного з Державною екологічною інспекцією Поліського округу обстеження цієї території на місцевості (а. с. 22).
Заступник селищного голови Гощанської селищної ради Якимчук І. листом від 12 лютого 2024 р. за № 05-21/324 повідомив Державну екологічну інспекцію Поліського округу про те, що: 
роботи з обрізки дерев породи липа та горіх на вул. Незалежності в селищі Гоща проводяться на підставі акта обстеження від 04 грудня 2023 року та рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради від 15 грудня 2023 року № 100 «Про надання дозволу на обрізання (кронування) дерев за адресою: вул. Незалежності та вул. О. Богомольця, смт Гоща»; 
дерева породи горіх на вул. Незалежності в селищі Гоща несли загрозу життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб, про що до селищної ради надходили усні звернення жителів зазначеної вулиці, разом з тим знаходились в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, інтернету та вуличного освітлення, мережа якого знаходиться у комунальній власності територіальної громади і обліковується на її балансі, та спричиняли постійні пориви та пошкодження мереж; 
негайне видалення горіхів з подальшим оформленням документів було проведено з метою запобігання в подальшому виникненню нещасних випадків та пошкодження належної територіальній громаді мережі вуличного освітлення; 
роботи по обрізці та знесенні зелених насаджень на вул. Незалежності в селищі Гоща проводяться комунальним підприємством «Агентство розвитку Гощі» з січня по цей час (а. с. 23).
Згідно актів обстеження мережі вуличного освітлення по АДРЕСА_1 на звернення жителів вул. Незалежності 09 серпня 2023 року, 28 грудня 2023 року та 09 лютого 2024 року були проведені обстеження вуличного освітлення на цій вулиці та було виявлено обрив ізольованих проводів (СІПа) на мережі вуличного освітлення, ймовірно причиною обриву є пошкодження ізольованих проводів гілками дерев, що ростуть під мережею вуличного освітлення (а. с. 18, 19, 20).
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 20 лютого 2023 року на ім`я селищного голови Гощанської селищної ради остання просила провести обстеження дерева (більшого горіха) щодо зрізання (а. с. 26).
14 лютого 2024 року ОСОБА_8 знову звернулася із заявою ім`я селищного голови Гощанської селищної ради, у якій просила зрізати аварійний горіх, який становить загрозу її будинку та повідомляє про те, що писала заяву двічі, позитивного результату не дочекалася, а тому просить посприяти у вирішенні її питання (а. с. 27).
Вказане у судовому засіданні підтвердив заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Гощанської селищної ради ОСОБА_5 , який в ході розгляду справи був допитаний як свідок. Також останній вказав на те, що негайне видалення дерев було проведене відповідно до вимог пункту 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045, позаяк їхній стан загрожував життю, здоров`ю громадян чи їх майну.
З копії акта № 3 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 12 лютого 2024 року судом установлено, що комісія, призначена розпорядженням Гощанського селищного голови від 20 вересня 2023 року № 32-а2, у складі начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою ОСОБА_9 (голова комісії), заступника начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою ОСОБА_10 (член комісії) та представника Держекоінспекції ОСОБА_7 (член комісії), оглянула зелені насадження за адресою: вул. Незалежності, селище Гоща. 
У вказаному акті зазначено, що видалення зелених насаджень пов`язано з аварійним станом через падіння гілок, знаходженням в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, інтернету та вуличного освітлення, зелені насадження, що підлягають видаленню: вишня - 4 шт., висота до 2,5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,25; кущі - 2 шт., висота до 1,5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,05; абрикос -2 шт., висота до 2,5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,25; горіх - 15 шт., висота до 5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,12-0,53; яблуня - 1 шт., висота до 3 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,25; горобина - 3 шт., висота до 3 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,18, всього видаляється 25 одиниць дерев та 2 одиниці кущів. 
Висновок комісії: видалити та передати на дрова.

Судом також установлено, що вказаний акт не був підписаний представником територіального органу Держекоінспекції - старшим державним інспекторам з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук О. О. та повернутий без підпису листом від 07 березня 2024 року за вих. № 995/5/2-07 Державною екологічною інспекцією.
Вказане підтверджується актом № 3 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 12 лютого 2024 року, службовою запискою за вх. № 14/05-24 від 29 лютого 2024 року, листами селищного голови Гощанської селищної ради від 01 березня 2024 року за № 05-21/520, від 07 березня 2024 року за вих. № 995/5/2-07 (а. с. 24, 25, 28, 30).
Із копії акта, складеного за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, від 12 лютого 2024 року видно, що старші інспектори з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в присутності заступника селищного голови Гощанської селищної ради ОСОБА_5 , начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою ОСОБА_9 , заступника начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою ОСОБА_10 , на підставі звернення ОСОБА_6 , наказу № 106-ОД від 09 лютого 2024 року провели обстеження території в селищі Гоща Рівненського району по вул. Незалежності. 
Обстеженням виявлено факт знесення сироростучих зелених насаджень (дерев) без відповідних дозвільних документів (акта обстеження зелених насаджень, ордера на їх видалення):
- породи горіх в кількості 12 шт., діаметрами в корі біля шийки кореня: 11 см - 1 шт., 15 см - 1 шт., 21 см - 1 шт., 33 см – 1 шт., 40 см - 2 шт., 44 см - 2 шт., 46 см - 1 шт., 52 см - 2 шт., 64 см - 1 шт., та 
- породи вишня, діаметрами в корі біля шийки кореня: 27 см - 1 шт., 28 см - 1 шт. (а.с. 65).
Вказаний перелік видалених зелених насаджень також відображено у польовій переліковій відомості від 12 лютого 2024 року, за якою в перелік взято 14 пнів (а. с. 66).
У зв`язку з цим, 04 березня 2024 року старший інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О. О. склала протокол про адміністративне правопорушення № 018780 відносно директора комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гоща» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП. 
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, а саме: 
02 лютого 2024 року в селищі Гоща на вул. Незалежності здійснено видалення сироростучих дерев породи горіх, діаметрами в корі біля шийки кореня: 52 см - 2 шт., 15 см - 1 шт., 64 см - 1 шт., 44 см - 2 шт., 11 см - 1 шт., 40 см - 2 шт., 21 см - 1 шт., 46 см - 1 шт., 33 см – 1 шт., та сироростучих дерев породи вишня діаметрами в корі біля шийки кореня 27 см - 1 шт., 28 см - 1 шт. 
Видалення дерев проведено комунальним підприємством Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», що є порушенням пунктів 4, 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045, статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (а. с. 15).

ОСОБА_1 був присутній під час проведення перевірки та був повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

04 березня 2024 року старший інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О. О. за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 018780 від 04 березня 2024 року винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 173-5/2, якою директора комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гоща» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень (а. с. 16).

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що позаяк позивачем не дотримано законодавчо визначеної процедури видалення зелених насаджень, визначеної пунктами 3, 8 Постанови № 1045 (дозвільні документи не отримано, акт після негайного видалення складено з порушенням), його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктом 3 частини другої статті 40 Закону України «Про рослинний світ» відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у, зокрема, протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
За приписами підпункту «ж» підпункту 2 пункту 4 вказаного Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Статтею 242-1 КУпАП визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, частиною першою статті 52 , статтями 53, 53-1, 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1, 79, 79-2, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.
Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Згідно зі статтею 153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 10.04.2006 № 105; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 р. за № 880/12754, (далі - Правила утримання зелених насаджень) зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Пунктом 2 частини першої статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що на об`єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:
1) території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування;
2) прибудинкові території;
3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;
4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
Зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях є елементами (частинами) об`єктів благоустрою (пункт 2 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
За змістом частин першої - четвертої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. 
Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою.
Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Процедура видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначена Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045, (далі також - Порядок № 1045), відповідно до пунктів 2, 3, 4, 7, 8 якого видалення зелених насаджень здійснюється у разі:
виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів;
ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту;
відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами;
проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі;
досягнення деревом вікової межі;
провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів;
ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.
Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:
за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку);
на підставі документів, визначених статтями 35-37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).
Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.
Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії.
Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п`ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.
Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.
У процесі визначення стану зелених насаджень та відновної вартості зелених насаджень, які видаляються на підставі одного з документів, визначених статтями 35-37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, до складу комісії включається представник фізичної або юридичної особи, яка має намір щодо забудови території.
Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.
Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном.
У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті.
Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції.
Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.
Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.
Видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.
У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Тобто, видалення зелених насаджень може відбуватися:
- на підставі попередньо отриманого ордеру за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради;
- у разі, якщо на об`єкті благоустрою дерева є аварійні, сухостійні і фаутні, - без отримання такого рішення, але на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 означеного вище Порядку;
- у разі, якщо ситуація є такою, що потребує негайного їх видалення (ліквідація наслідків стихійного лиха та надзвичайної ситуації, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб), - без отримання такого рішення, але обов`язково з подальшим оформленням відповідного акту про це відповідно до пункту 4 вказаного вище Порядку.

Проте, як зазначено вище, працівники комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» видалили зелені насадження, а саме: дерев породи горіх в кількості 12 шт. та породи вишня в кількості 2 шт. на вул. Незалежності в селищі Гоща без наявності попередньо отриманого дозволу виконавчого органу селищної ради, як це передбачено пунктом 3 Порядку № 1045.

З приводу покликань позивача на те, що зелені насадження були видалені без попередньо отриманого дозволу відповідно до пункту 8 Порядку № 1045, позаяк такі за візуальним оглядом перебували в аварійному стані та несли загрозу життю, здоров`ю громадян та майну фізичних/юридичних осіб, що потребувало негайності, з подальшим оформленням 12 лютого 2024 року акта відповідно до пункту 4 Порядку № 1045; а також того, що дерева, знаходячись в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, інтернету та вуличного освітлення, спричиняли постійні пориви та пошкодження мереж, падіння гілок при сильних поривах вітру на проїзну частину та тротуари, що могло призвести до травмування перехожих та пошкодження транспортних засобів, колегія суддів зазначає, що акт, який би відображав стан оглянутих об`єктів зелених насаджень, які надалі були видалені, оцінку такого стану та рішення про вжиття заходів відповідно до Правил утримання зелених насаджень, в матеріалах справи відсутній.

Так, у розділах 9, 12 цих Правил зазначено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою.
Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.
Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.
З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки. Форма акта (додаток 4).

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в тому, що доводи позивача про те, що описана ним ситуація потребувала негайного видалення дерев є нікчемними, позаяк перший акт обстеження мережі вуличного освітлення на АДРЕСА_1 , яким було зафіксовано виявлення обриву ізольованих проводів (СІПа) на мережі вуличного освітлення, та зазначено ймовірну причину такого обриву - пошкодження ізольованих проводів гілками дерев, що ростуть під мережею вуличного освітлення, був складений 09 серпня 2023 року, а перше звернення мешканки селища ОСОБА_8 про вжиття заходів щодо видалення одного дерева на вул. Незалежності в селищі Гоща надійшло на ім`я селищного голови ще 20 лютого 2023 року, в той час як видалення зелених насаджень відбулося за спливом тривалого часу.
Також, зміст актів від 09 серпня 2023 року, від 28 грудня 2023 року та 09 лютого 2024 року, відображає лише ймовірну причину обриву ізольованих проводів на мережі вуличного освітлення.
Відтак, не прослідковується причинного зв`язку між пошкодженнями (обривом) проводів та видаленням зелених насаджень.

Крім того, пунктами 17, 19 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1455, визначено, що власники електричних мереж для забезпечення охорони електричних мереж видаляють аварійно небезпечні дерева і гілки в охоронних та санітарно-захисних зонах повітряних ліній електропередачі, що проходять через лісові ділянки та інші багаторічні насадження в населених пунктах, без компенсації збитків власникам лісових ділянок та інших багаторічних насаджень, 
Роботи із запобігання аваріям в електричних мережах, траса яких прокладена в зоні багаторічних насаджень, виконуються після оформлення належного дозволу (лісорубного квитка) згідно з вимогами статті 69 Лісового кодексу України та Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів».

Проте такий дозвіл (лісорубний квиток) у матеріалах справи відсутній.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що стан вказаних вище зелених насаджень загрожував життю, здоров`ю громадян та/або юридичних осіб, а тому вони потребували негайного видалення, або ж такі були видалені у процесі ліквідації наслідків аварійної ситуації, що також зумовлює негайне видалення, а відтак не доведено правомірності вчинення дій по видаленню дерев відповідно до правила, визначеного пунктом 8 Порядку № 1045.

З приводу покликань апелянта на те, що в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня чітка вказівка на одну з частин статті 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», яка визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, що вказує на неможливість визначити повний склад правопорушення та чітку кваліфікацію правопорушення, за яке особа була притягнута до адміністративної відповідальності, колегія суддів зауважує, що вказана норма є загальною щодо спірних правовідносин, а спеціальною нормою, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності є саме норма статті 153 КУпАП, яка визначає кваліфікацію (склад) правопорушення та санкцію за вказане правопорушення.

Колегія суддів також вважає безпідставними покликання апелянта на те, що в оскаржуваній постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутнє посилання на будь-які докази, на підставі яких інспектором було зроблено висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП, позаяк постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому викладено обставини вчинення правопорушення, а також акта, складеного за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 12 лютого 2024 року і польової перелікової відомості, які були складені в присутності заступника селищного голови Гощанської селищної ради ОСОБА_5 , начальника відділу земельних ресурсів, екології та благоустрою ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_10 .

За змістом статті 153 КУпАП суб`єктами відповідальності за вказане правопорушення є: 1) громадяни, 2) посадові особи, 3) фізичні особи - підприємці.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення, такі складено стосовно посадової особи ОСОБА_1 , який займає посаду директора КП «Агентство розвитку Гощі» Гощанської селищної ради, яке провело вирубку дерев без дозвільних документів.

Відтак, позаяк позивачем, як директором вказаного підприємства, не дотримано законодавчо визначеної процедури видалення зелених насаджень, визначеної як пунктом 3, так і пунктом 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП.

Решта доводів апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак не потребують додаткового аналізу.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. 
Тобто, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.   

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

                                                      П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року в адміністративній справі № 557/417/24 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин  	
Повне судове рішення складено  31.10.24