ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/34309/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
                              
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві № 923290165234 від 29.04.2023;  визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві неправомірними в частині не переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (робота за Списком № 1) згідно зі  статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (робота за Списком № 1) згідно зі  статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024  року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо скасування рішення від 02.05.2022, яким переведено ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком як особі, зайнятій на підземних роботах відповідно до ч. 3  ст. 114 Закону № 1058. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.09.2023 № 923290165234, яким скасовано рішення щодо проведеного перерахунку (переведення) пенсії ОСОБА_1 від 02.05.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 08.07.2002 по 31.07.2004. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 пенсію за віком. В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.  Також зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, що вважається порушенням порядку повідомлення сторони про розгляд справи та є самостійною підставою для скасування судового рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів звертає увагу, що за приписами статті 317 КАС України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. 
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду.
Доводи ж апелянта, що судом не було направлено на його адресу копії позовної заяви не підтверджені доказами. Матеріали справи також не містять звернення відповідача з цього питання до суду першої інстанції. Більше того, матеріали справи містять відзив ГУ ПФУ в Запорізькій області на позовну заяву, що спростовує доводи апелянта про не забезпечення з боку суду ознайомлення зі змістом позовної заяви.
Відтак, наведена апелянтом обставина не може слугувати підставою для скасування рішення, ухваленого за результатом розгляду справи.
Перевіряючи правильність висновків суду щодо спірних правовідносин, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 з 15.07.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області внаслідок призначення пенсії по інвалідності згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII. 
ОСОБА_1 26.04.2022 звернувся до органу Пенсійного фонду України з заявою для переведення його на інший вид пенсії –  за віком на пільгових умовах.
Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.04.2022 № 923290165234 було відмовлено в задоволенні такої заяви в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (страховий стаж позивача - 40 років 09 місяців 18 днів, пільговий стаж- 17 років 03 місяці 08 днів).
ОСОБА_1 02.05.2022 повторно звернувся до органу ПФУ з заявою про перерахунок пенсії, за результатом розгляду якої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 02.05.2022 у зв`язку з переведенням з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, як особі, зайнятій на підземних роботах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
В подальшому, відділом перерахунків пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було переглянуто пенсійну справу ОСОБА_1 щодо підстав переходу з пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком (робота за Списком № 1) згідно зі статтею 114 Закону № 1058, та встановлено, що стаж позивача становить 35 років 0 місяців 12 днів, з них пільгового стажу згідно зі ст. 114 Закону № 1058 - 11 років 6 місяців 1 день (робота ст. 14 (25) - 5 років 5 місяців 24 дні та робота ст. 14 (20) – 6 років 8 днів).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.09.2023 № 923290165234 скасовано раніше прийняте рішення про проведення перерахунку від 02.05.2022. 
Надаючи оцінку правомірності названого рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві має бути врахований пенсійним органом до пільгового стажу позивача.
Апелянт з таким висновком суду не погоджується та зазначає, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням за період до 01.01.2004 зараховується як до страхового стажу, так і до стажу, що дає право на пільгову пенсію (якщо нещасний випадок стався під час роботи в шкідливих умовах або внаслідок профзахворювання).
Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням за період після 01.01.2004 зараховується тільки до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах. До страхового стажу, з урахуванням якого визначається розмір пенсії, цей період не зараховується.
Також апелянт зазначає, що починаючи з 01.08.2011, внесено зміни в алгоритм зарахування періоду перебування на інвалідності від трудового каліцтва до пільгового стажу з категоріями «робота ст. 14(20)», «робота ст. 14(25)» в частині застосування Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: період перебування на інвалідності внаслідок каліцтва не зараховується до 10-ти річного стажу за провідними професіями на підземних роботах та в металургії.
У зв`язку з цим, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням було виключено з розрахунку стажу на пільгових умовах.
Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 за своєю суттю та юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носять лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, у зв`язку з чим посилання на обов`язковість їх застосування є необґрунтованими, з огляду на положення  статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
Так само, згідно зі ст. 56 Закону № 1788, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи в шкідливих умовах, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах.
Отже, обидва закони чітко передбачають, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу,  який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
При цьому колегія суддів не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, що абзацом 5 підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 встановлено, що час перебування на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії. Для зарахування цього періоду до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, додатково додається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) (форма Н-1 (Н-1/П)) або акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) (форма П-4). Тому, для зарахування періоду перебування на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві з 2002 року по 2004 рік підстави відсутні.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вирішальною обставиною в даній справі є той факт, що позивачеві з 15.07.2010 було призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, а відтак наявність у позивача відповідного права не потребує додаткової перевірки, адже саме під час призначення відповідного виду пенсії орган ПФУ перевірив та підтвердив наявність права ОСОБА_1 на отримання названого виду пенсії.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої, покладені в основу мотивів прийняття оскаржуваного рішення, так само як і обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача. Доводи апеляційної скарги такі висновки не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.  

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024  року в адміністративній справі № 160/34309/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 24 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 24 жовтня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров