КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження                                                             Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11300/2024
 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
  м. Київ                                                                                              Справа № 754/18191/23
 
28 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів  Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді  - Ратнікової В.М.
суддів                         - Борисової О.В.    
                                    - Левенця Б.Б.
 при секретарі            - Уляницькій М.В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на  рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді                   Гринчак О.І., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи,-
в с т а н о в и в:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи.
Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона з 2007 року перебуває у трудових відносинах з Центром дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва, працює на посаді методиста туризму та краєзнавства. Її педагогічний стаж складає 42 роки. Вона постійно підвищує свою майстерність, професійний рівень, пише статті. Впродовж цих років вона була відзначена багатьма грамотами, подяками відповідача, районного управління освіти, Київського центру туризму та краєзнавства військово-патріотичного виховання, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту КМДА, була переможцем у проекті з методичних рекомендацій туристсько-краєзнавчого напряму, що надало можливість отримати матеріальну базу для розвитку туристсько-краєзнавчих гуртків, гуртків декоративно-прикладного відділу та художньо-естетичного.
Зазначала, що 04 січня 2022 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 373 відповідачем було прийнято наказ № 4, яким з 01 січня 2022 року їй встановлено надбавку за престижність праці в розмірі 30 % посадового окладу (ставки заробітної плати).
04 січня 2022 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1298, відповідачем було прийнято наказ № 5, яким з 01 січня 2022 року їй встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки).
До квітня 2022 року надбавка за престижність праці та надбавка за складність, напруженість виплачувалась їй у повному розмірі. Проте, з квітня 2022 року надбавка за престижність праці та надбавка за складність, напруженість виплачуються у зменшеному розмірі або, взагалі, не виплачуються.
Про такі зміни в оплаті надбавок відповідач приймав відповідні накази, які оскаржуються нею в рамках інших судових спорів з відповідачем. Крім того, в рамках іншого судового спору між нею та відповідачем предметом позову є вимога про стягнення відповідних надбавок за період з квітня 2022 року по травень 2023 року.
В рамках цього позову нею заявляються вимоги щодо стягнення відповідних надбавок, починаючи з червня 2023 року.
Так, у період з червня по грудень 2023 року вона отримувала зменшену надбавку за складність напруженість, порівняно з раніше встановленим рівнем, який діяв до квітня 2022 року.Зменшену надбавку вона отримувала і за престижність праціуперіод з липня по грудень 2023 року.
Позивач ОСОБА_1 вказувала, що надбавки не можуть знижуватися лише за наявності на те бажання роботодавця. Актом, який встановлює надбавку за складність, напруженість у роботі чітко визначено єдині можливі випадки для зменшення чи скасування такої надбавки: несвоєчасне виконання завдань; погіршення якості роботи; порушення трудової дисципліни.
Протягом періоду, за який вона просить стягнути надбавки (червень - грудень 2023 року), вона не притягалася до дисциплінарної чи будь-якої іншої відповідальності за порушення трудових обов`язків, а навпаки, сумлінно виконувала свою роботу.
Оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року за № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» містить виключний перелік підстав для зменшення/скасування надбавки за складність, напруженість у роботі, то лише за наявності таких підстав відповідач міг зменшити/скасувати таку надбавку, а відтак зменшення їй у період червня 2023 року - грудень 2023 року надбавки за складність, напруженість у роботі є безпідставним та незаконним.
Щодо надбавки за престижність праці, то постанова Кабінету Міністрів України  № 373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» взагалі не передбачає підстав для скасування чи зменшення надбавки за престижність праці.
Позивач наголошувала на тому, що обсяг фінансування відповідача не може бути тим чинником, який впливає на нарахування надбавок.
Окрім того, позивачзазначала, що не була заздалегідь попереджена про зменшення надбавок. Про наявність наказів про зменшення надбавок вона дізналась лише у вересні 2023 року з листа Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 вересня 2023 року № 103/45-2530.
Посилання відповідача на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету», доручення Київського міського голови від 19.04.2022 року № 8600, службової записки департаменту фінансів виконавчого комітету Київської міської ради від 18.04.2022 року №054-4-2-07/501, листа Міністерства освіти і науки України від 25.04.2022 року  № 1/4444-22, листа Міністерства соціальної політики України від 02.03.2016 року №203/13/84-16 було зменшено бюджетне фінансування фонду оплати праці та запроваджено зміну в сторону зменшення встановлених раніше надбавок до заробітної плати, позивач вважала безпідставним, оскільки в жодному із зазначених вище документів не встановлюється обов`язку розпорядникам бюджетних коштів (зокрема, роботодавцям) зменшувати розміри заробітних плат, включаючи складову заробітної плати (надбавки), які були раніше встановлені і виплачувались працівникам. Тим більше зменшення бюджетного фінансування для відповідача не було.
З урахуванням викладених обставин, збільшивши розмір позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просила суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від 15.06.2023 року;
визнати протиправним та скасувати наказ Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 340 від 07.09.2023 року;
визнати протиправним та скасувати наказ Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 384-к від 31.08.2022 року;
визнати протиправним та скасувати наказ Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 95-к від 15.06.2023 року;
визнати протиправним та скасувати наказ Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 339-к від 07.09.2023 року;
стягнути з Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва на користь ОСОБА_1 надбавку за престижність праці педагогічного працівника у період з липня 2023 року по грудень 2023 року включно в розмірі 9167,93 грн;
стягнути з Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва на користь ОСОБА_1 надбавку за складність, напруженість у період з червня 2023 року по грудень 2023 року включно в розмірі 6087,55 грн;
стягнути з Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 799,00 грн.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року позов в частині позовної вимоги  ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від 15.06.2023 року  залишено без розгляду.
У задоволенні решти позовних вимог  ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи, відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким  повністю задовольнити позов ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва, третя особа: Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість у роботі.
В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та без належної оцінки наявних в матеріалах справи доказів.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не оцінив і не з`ясував усіх обставин, на які сторона позивача посилалась в обгрунтування своїх вимог.
Зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» та лист Міністерства освіти і науки України від 25 квітня 2022 року № 1/4444-2, зазначив, що відповідачу було зменшене бюджетне фінансування, не врахував, що постанова уряду та лист Міністерства освіти і науки України стосуються лише бюджетних коштів у 2022 році, а лист взагалі не є нормативно-правовим актом. 
При цьому, позовні вимоги стосуються виплати надбавок в період з червня 2023 року по грудень 2023 року, а тому така постанова не може застосуватися.
Також в жодному нормативно-правовому акті не встановлюється обов`язку розпорядникам бюджетних коштів (зокрема, роботодавцям) зменшувати розміри заробітних плат, включаючи складову заробітної плати (надбавки), які були раніше встановлені і виплачувались працівникам.
Посилання суду першої інстанції на дію в Україні з 24 лютого 2022 року правового режиму воєнного стану, як на підставу для змеишення/скасування надбавок позивач вважає невиправданим, оскільки заходи, які можуть проводитись під час дії правового режиму воєнного стану, встановлені в ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Серед таких заходів не передбачено можливості зменшення заробітної плати (в т.ч., надбавок) для будь-яких осіб.
Крім того, в жодному указі Президента України про введення чи продовження дії воєнного стану не передбачено можливості чи необхідності зменшення заробітної плати (в т.ч., надбавок) для будь-яких осіб.
Звертає увагу суду на те, що надбавка за престижність праці педагогічного працівника та надбавка за складність, напруженість введені на рівні нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, а тому скасовувати їх може лише уряд чи інший орган, залежно від компетенції, але не органи виконавчої влади, які всі прямо чи опосередковано підзвітні та підконтрольні уряду.
За таких умов, на думку сторони позивача, відповідач чи третя особа самостійно не могли приймати рішення про зменшення/скасування надбавок, які встановлені Кабінетом Міністрів України.
Всі доплати педагогічним працівникам, які передбачені постановами Кабінету Міністрів, як-то: надбавка за престижність, стаж педагогічної роботи, винагорода за сумлінну працю та інші, є обов`язковими для виплати, як складові заробітної плати, та державні гарантії в оплаті праці. Відповідно, зменшення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам та зменшення/скасування надбавки за складність, напруженість у роботі, які належні позивачу, є безпідставним та незаконним.
Також судом першої інстанції не проаналізовано аргументи позивача про те, що вона не була заздалегідь попереджена про зменшення/скасування їй надбавок.
Позивач вважає, що скасування/зниження надбавок є зміною умов праці та зменшує розміри оплати праці, а відтак відповідач, змінюючи/скасовуючи надбавки позивачу мав його заздалегідь попередити про такі зміни. Оскільки відповідач не попереджав позивача про такі зміни, то вони є неправомірними.
Більше того, наказ відповідача № 340 від 07.09.2023 року та наказ № 339-к від 07.09.2023 року вводили зменшені надбавки з 01 вересня 2023 року. Отже, такі акти застосували до правовідносин між нею та відповідачем зворотну силу, що суперечить теорії права.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва зазначає, що  фінансування закладу здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Бухгалтерський облік ведеться Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у зв`язку з відсутністю бухгалтера в Центрі дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва.
Розмір надбавки встановлюється керівником закладу у межах фонду оплати праці. Тому виплата надбавки в розмірі 30% не є фіксованою. Відповідно керівник закладу має право встановлювати розмір надбавки за престижність праці та за складність, напруженість у роботі, який обов`язково має бути підкріплений фінансовими можливостями закладу в частині видатків на фонд оплати праці.
Указом Президента України від 24 квітня 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету», доручення Київського міського голови від 19.04.2022 року № 8600, службової записки департаменту фінансів виконавчого комітету Київської міської ради від 18.04.2022 року №054-4-2-07/501, листа Міністерства освіти і науки України від 25.04.2022 року № 1/4444-22, листа Міністерства соціальної політики України від 02.03.2016 року №203/13/84-16 було зменшено бюджетне фінансування фонду оплати праці та запроваджено зміну в сторону зменшення встановлених раніше надбавок до заробітної плати. 
У зв`язку із впровадженням військового стану фінансовий ресурс для виплати заробітної плати, доплат та надбавок педагогічним працівникам Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києвабув обмеженим, що спонукало директора Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва ухвалити рішення про зменшення розмірів надбавок і доплат.
У всіх наказах закладу було дотримано нормативні межі розмірів надбавок.
Таким чином, сторона відповідача вважає, що нарахування надбавок в максимальному граничному розмірах, встановленихпостановами Кабінету Міністрів України, як просить про це позивачка, відповідно до наданого нею розрахунку, не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач  ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  підтримали доводи апеляційної скарги та просили їх задовольнити.
Відповідач Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва в особі директора ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_6 просили апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації участь свого представника в судове засідання не забезпечила. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції третя особа у справі  повідомлялась у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в Центрі дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва (далі - ЦДЮТ) на посаді методиста, наказ № 101-к від 31 серпня 2007 року, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 16-26).
Сторонами не заперечувалось, що 04 січня 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 23 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та з метою підщивщення престижності праці педагогічних працівників директором Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. КиєваШавло С.було видано наказ № 04, яким з 01 січня 2022 року педагогічним працівникам Центру, у тому числі методисту ОСОБА_1 , встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 30 відсотків ставки заробітної плати на весь обсяг навчального навантаження (а.с.67-68 том 1).
04 січня 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із змінами і доповненнями), листа Міністерства соціальної політіки України від 02 березня 2016 року № 203/13/84-16, Положення про матеріальне стимулювання працівників закладів освіти та у зв?язку із встановленням карантину, директором Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. КиєваШавло С.було прийнято наказ № 05, яким з 01 січня 2022 року педагогічним працівникам Центру, у тому числі методисту ОСОБА_1 , встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 20 відсотків посадового окладу за основною посадою з урахуванням фактично відпрацьованого часу за основним місцем роботи (а.с. 71-72 том 1).
На підставі наказу директора Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва Шавло С. від 27 квітня 2022 року № 56-К внесено зміни до наказу № 4 від 04 січня 2022 року про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам, яким на час воєнного стану встановлено з 01 квітня 2022 року педагогічним працівникам надбавку за престижність праці, у тому числі, методисту ОСОБА_1 , у розмірі 5 відсотків на весь обсяг навчального навантаження (а.с. 69-70 том 1).
25 квітня 2022 року на підставі наказу № 53-К директора Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва Шавло С. внесено зміни до наказу № 5 від 04 січня 2022 року про встановлення надбавки за складність, напруженість, яким на час воєнного стану встановлено з 01 квітня 2022 року педагогічним працівникам надбавку у розмірі 0 відсотків (а.с.73-74 том 1).
З 01 вересня 2022 року, відповідно до витягу з наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 384-К від 31 серпня 2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість» педагогічним працівникам ЦДЮТ, в тому числі ОСОБА_1 , встановлено надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 10 відсотків посадового окладу за основною посадою з урахуванням фактично відпрацьованого часу за основним місцем роботи; встановлено виплату здійснювати у межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі надходжень та видатків на 2022 рік (а.с. 41, 75 том 1).
З липня по серпень 2023 року відповідно до витягу з наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 95-К від 15 червня 2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість» педагогічним працівникам ЦДЮТ, в тому числі ОСОБА_1 , встановлено надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 5 відсотків посадового окладу за основною посадою з урахуванням фактично відпрацьованого часу за основним місцем роботи; встановлено виплату здійснювати у межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі надходжень та видатків на 2023 рік (а.с. 42, 76 том 1).
Відповідно до витягу з наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 96-К від 15 червня 2023 року «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам» встановлено ОСОБА_1 у липні, серпні 2023 року надбавку за престижність праці у розмірі 5 % ставки заробітної плати на весь обсяг навчального навантаження; встановлено виплату здійснювати у межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі надходжень та видатків на 2023 рік (а.с. 39, 77 том 1).
Згідно з витягом з наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 339-К від 07 вересня 2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість» встановлено з 01 вересня 2023 року надбавку за складність, напруженість в роботі педагогічним працівникам ЦДЮТ, в тому числі ОСОБА_1 , у розмірі 10 відсотків посадового окладу за основною посадою з урахуванням фактично відпрацьованого часу за основним місцем роботи; встановлено виплату здійснювати у межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі надходжень та видатків на 2023 рік. Вказаний наказ    ОСОБА_1 отримала 27 вересня 2023 року, з ним не погодилась, про що зробила запис (а.с. 43, 78 том 1).
Відповідно до витягу з наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 340 від 07 вересня 2023 року «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам» встановлено ОСОБА_1 надбавку за престижність праці з 01 вересня 2023 року у розмірі 15 відсотків ставки заробітної плати на весь обсяг навчального навантаження; встановлено виплату здійснювати у межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі надходжень та видатків на 2023 рік. Про отримання 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 єю Миколаївною наказу № 340 від 07 вересня 2023 року міститься відмітка, з ним не погодилась, про що зробила запис (а.с. 40, 81 том 1).
У листі Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації № 103/45-2530 від 19.09.2023 повідомило ОСОБА_1  про те, що виплата всіх доплат і надбавок працівників закладів освіти здійснюється в межах затвердженого фонду оплати праці. Заробітна плата виплачується їй, ОСОБА_1 , у повному обсязі, згідно з чинним законодавством, з урахуванням всіх надбавок і доплат (а.с. 44-45 том 1).
Із наданих учасниками справи судових рішень вбачається, що у вересні 2022 року  ОСОБА_1 а звернулась до суду з позовом до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва, третя особа - Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просила суд: зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на її користь грошові кошти у вигляді надбавки до заробітної плати за складність та напруженість в роботі за квітень 2022 року в розмірі 1 540,22 грн; зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на її користь грошові кошти в вигляді надбавки до заробітної плати за складність та напруженість в роботі за травень 2022 року в розмірі 1 540,22 грн; зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на її користь грошові кошти в вигляді надбавки до заробітної плати за підвищення престижу праці педагогічного працівника за квітень 2022 року в розмірі 1 925, 27 грн; зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на її користь грошові кошти в вигляді надбавки до заробітної плати за підвищення престижу праці педагогічного працівника за травень 2022 року в розмірі 1 925,27 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, у задоволенні позову   ОСОБА_1 и відмовлено (а.с. 85-88, 89-93 том 1).
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, в якому, в тому числі, просила суд визнати недійсним та скасувати наказ Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 96-к від 15 червня 2023 року «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам».
Рішенням Дніпровського району суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року (справа № 755/9264/23) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва, третя особа: Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, визнання незаконними дій, стягнення надбавок відмовлено (а.с.82-84 том 1).
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту Київського апеляційного суду судом встановлено, що Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у справі             № 755/9264/23;  справа призначена до розгляду.
Установивши, що у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме в частині вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 96-к від 15 червня 2023 року «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам», суд першої інстанції дійшов висновку про залишення  без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовної вимоги ОСОБА_1 в частині  визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від від 15 червня 2023 року.
Відмовляючи у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації, в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 384-К від 31 серпня 2022 року, № 95-К від 15 червня 2023 року, № 340 від 07 вересня 2023 року № 339-К від 07 вересня 2023 року про стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що оскаржувані позивачкою накази про встановлення надбавок видані уповноваженою особою в межах розміру надбавок, встановлених законом, а тому є правомірними та підстав для їх скасування немає.
За висновком суду першої інстанції надбавки, визначені позивачці в оскаржуваних наказах, є стимулюючими виплатами та, в розумінні Закону України «Про освіту», додатковою заробітною платою, а визначення розміру таких надбавок покладено на керівника бюджетної установи в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків.
Тобто, нарахування надбавок в максимальному граничному розмірі, встановленому постановами Кабінету Міністрів України, як просить про це позивачка відповідно до наданого нею розрахунку, не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не підлягає.
З такими висновками  суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду у повній мірі погодитися не може, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю.
Отже, право громадян на працю забезпечується державою.
Згідно зі статтею 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господаоської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат.
За цією нормою основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Відповідно частин першої, другої статті 8, статті 13 Закону України «Про оплату праці», держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.
Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону. Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.
Статтею 57 Закону України «Про освіту» передбачені гарантії держави педагогічним, науково - педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата надбавок до заробітної плати.
Статтею 98 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Аналогічні положення містяться в статті 13 Закону України «Про оплату праці».
Тобто оплата праці позивача, як особи, заробітна плата якої фінансується з бюджету, визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.
Фактичні обставини, встановлені судом свідчать про те, що Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва є комунальним закладом позашкільної освіти, віднесений до сфери Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з правом юридичної особи. Управляння здійснює ведення бухгалтерського обліку закладів освіти, віднесених до сфери управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі наказів наданих до центральної бухгалтерії Управління освіти.
Фінансування закладу здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Бухгалтерський облік ведеться Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
Нарахування заробітної плати педагогічним працівникам закладів освіти здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», із змінами і доповненнями, наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року № 102 (зі змінами).
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» установлено надбавки працівникам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складіність, напруженість у роботі. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються (пункт 2).
У пункті 4 цієї Постанови (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, зокрема, а) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 23 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373», в редакції, яка діяла на час винесення оспорюваного наказу, з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників встановлено надбавку в граничному розмірі  30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.
Визначено, що розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.
Із системного аналізу вищенаведених нормативних актів вбачається, що законодавець надав право керівнику бюджетної установи самостійно приймати рішення про розмір надбавки (в межах приписів постанови Кабінету Міністрів України № 1298 та постанови Кабінету Міністрів України № 373) для визначення граничного розміру надбавки в межах фонду заробітної плати (оплати праці).
Ставки заробітної плати (посадові  оклади), доплати й надбавки, передбачені законами України, постановами Кабінету Міністрів України, встановлються педагогічним працівникам закладів освіти станом на 5 вересня згідно з тарифікацією і подаються вищестоящому органу управління, про що зазначено у  пункті 4 Інструкції «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» від 15 квітня 1993 року № 102 (далі - Інструкція № 102).
На підставі наданих учасниками справи та досліджених доказів судом встановлено, що з 01 січня 2022 року методисту ОСОБА_1 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 30 відсотків ставки заробітної плати - наказ наказ № 04 від 04 січня 2022 року; за складність, напруженість у роботі встановлено надбавку у розмірі 20 відсотків посадового окладу за основною посадою - наказ № 05 від 04 січня 2022 року  (а.с.67-68, 71-72 том 1).
Під час судового розгляду справи сторона відповідача зазначала, що у зв`язку із впровадженням військового стану фінансовий ресурс для виплати заробітної плати, доплат та надбавок педагогічним працівникам ЦДЮТ був обмеженим, що спонукало ухвалити рішення про зменшення розмірів надбавок і доплат.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» (розміщеному в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів) скорочено видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету. Згідно з додатком до постанови скорочено видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету, зокрема, за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету № 2211190 (Освітня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) встановлено скорочення видатків і для Міністерства освіти і науки України.
У листі Міністерства освіти і науки України від 25 квітня 2022 року № 1/4444-2 «Про оплату праці працівників закладів освіти» зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету», видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені для Міністерства освіти і науки за програмою 2211190 «освітня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам», скорочено на 10 відсотків. У зв`язку із запровадженням військового стану в Україні фінансовий ресурс у 2022 році для виплати заробітної плати педагогічним працівникам є надто обмеженим, що спонукає місцеві органи виконавчої влади, керівників закладів освіти ухвалювати рішення про зменшення розмірів надбавок і доплат.  Вказується, що згідно із помісячним розписом видатків державного бюджету зазначені обсяги освітньої субвенції буде зменшено у червні - грудні поточного року, що призведе до недофінансування видатків на оплату праці педагогічних працівників закладів освіти, які здійснюються за рахунок освітньої субвенції, в середньому на 17 відсотків щомісяця. Керівники закладів освіти мають встановлювати працівникам підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати), надбавки і доплати за окремі види діяльності у розмірах, визначених нормативними актами з оплати праці. Керівники закладів освіти мають право зменшувати розміри лише тих доплат і надбавок, які встановлені нормативними актами у граничних розмірах або мають необов`язковий характер (за складність, напруженість, за виконання особливо важливої роботи, за престижність праці тощо) і розмір яких залежить від наявного фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі.
На підставі наказу директора Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва Шавло С. від 27 квітня 2022 року № 56-К внесено зміни до наказу № 4 від 04 січня 2022 року про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам, яким на час воєнного стану встановлено з 01 квітня 2022 року педагогічним працівникам надбавку престижності праці, у тому числі методисту ОСОБА_1 , у розмірі 5 відсотків на весь обсяг навчального навантаження (а.с. 69-70 том 1).
25 квітня 2022 року на підставі наказу № 53-К директора Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва Шавло С. внесено зміни до наказу № 5 від 04 січня 2022 року про встановлення надбавки за складність, напруженість, яким на час воєнного стану встановлено з 01 квітня 2022 року педагогічним працівникам надбавку у розмірі 0 відсотків (а.с.73-74 том 1).
Вказані накази директора Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва Шавло С. від 25 квітня 2022 року № 53-К, від 27 квітня 2022 року                     № 56-К були чинними до прийняття наступних наказів щодо встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам та надбавки за складність, напруженість.
Так, згідно з наказом № 384-К від 31 серпня 2022 року, що оспорюється позивачем в межах цієї справи, ОСОБА_1  з 01 вересня 2022 року встановлено надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 10 відсотків посадового окладу за основною посадою, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за основним місцем роботи, що не свідчить про зменшення  ОСОБА_1  розміру надбавки за складність, напруженість в роботі у межах фонду оплати праціна 2022 рік, оскільки з 01 квітня 2022 року до 01 вересня 2022 року педагогічним працівникам Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва була встановлена надбавка за складність, напруженість у розмірі 0 відсотків.
Спростовуються сукупністю досліджених при розгляді справи доказів та їх юридичною оцінкою і доводи позивача ОСОБА_1 про зменшення їй надбавки за престижність праці, а також надбавки за складність, напруженість у роботі на обсяг навчального навантаження у 2023 році.
Встановлені судом  обставини справи вказують на те, що на 2023 рік в межах фонду оплати праці, затвердженого в кошторисі надходжень та видатків, методисту Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва Давиденко Наталії Миколаївні встановлено надбавку за складність, напруженість в роботі у таких розмірах: з липня по серпень 2023 рік - 5 % відповідно до наказу № 95-К від 15червня 2023 року; з 01 вересня 2023 року - 10 % згідно з наказом № 339-К від 07 вересня 2023 року, тобто, зміна розміру відповідної надбавки відбуласьу бік збільшення, що не свідчить про зміну умов праці.
Згідно з наказом № 340 від 07вересня 2023 року методисту Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва Давиденко Наталії Миколаївні визначено з 01вересня 2023 року надбавку за престижність праці у розмірі 15 відсотків ставки заробітної плати на весь обсяг навчального навантаження.
Такі надбавки були встановлені керівником в межах його компетенції та на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року                   № 1298, постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373.
У всіх вищезазначених наказах закладу було дотримано нормативні межі розмірів надбавок, з урахуванням фонду заробітної плати закладу на 2023 рік.
З розрахункових листів за період з вересня 2022 року по грудень 2023 року вбачається, що позивачці було нараховано та виплачено на підставі оскаржуваних наказів надбавка за престижність праці та надбавка за складність та напруженість у роботі (а.с. 37-38).
Доводи апеляційної скарги про те, що в жодному нормативно-правовому акті не встановлюється обов`язку розпорядникам бюджетних коштів (зокрема, роботодавцям) зменшувати розміри заробітних плат, включаючи складову заробітної плати (надбавки), які були раніше встановлені і виплачувались працівникам, колегія суддів відхиляє, оскільки межі розміру надбавок визначені положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 та постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373, які роботодавець встановлює в межах фонду оплати праці на кожний навчальний рік та може змінювати за наявності факторів, що призвели до зміни таких виплат, в той час, як розмір окладу залишається незмінним.
Правовий аналіз наведених норм законодавства та встановлених судом фактичних обставин справи у своїй сукупності дозволяють колегії суддів апеляційного суду зробити висновок про те, що керівник установи, встановлюючи методисту  ОСОБА_1  надбавку за престижність праці, а також надбавку за складність, напруженість в роботі у граничному розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373, та постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298,діяв у межах свої повноважень та з дотриманням вимог законодавства України щодо видатків бюджетних асигнувань на 2022-2023 роки, порушення вимог чинного законодавства щодо оплати праці  ОСОБА_1  відсутні.
Отже, позивач не надала належних та допустимих доказів порушення відповідачем її прав та інтересів, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення позову  ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасувати наказів Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 340 від 07 вересня 2023 року; № 384-к від 31серпня 2022 року; № 95-к від 15червня 2023 року; № 339-к від 07вересня 2023 року.
Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від 15 червня 2023 року, суд першої інстанції правильно керувався тим, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 257 ЦПК України).
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 132.2)).
Судом встановлено, що у червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва суду з позовом до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, в якому, в тому числі, просила суд визнати недійсним та скасувати наказ Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва № 96-к від 15 червня 2023 року (справа № 755/9264/23).
Звертаючись у грудні 2023 року з позовом до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації, у справі, яка переглядається,  ОСОБА_1 також заявила вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від 15 червня 2023 року (справа № 757/18191/23).
Отже, справи № 755/9264/23 і № 757/18191/23 в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від 15 червня 2023 року стосуються спору між тими самими сторонами щодо захисту позивачем одного і того ж права від порушення, пов`язаного із встановлення   ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу.
Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від 15 червня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.
Вирішуючи спір у справі, яка переглядається, суд першої інстанції дійшов в цілому правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , проте помилився щодо підстав такої відмови в частині вимог про визнання протиправним та скасувати наказів Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 340 від 07 вересня 2023 року; № 384-к від 31серпня 2022 року; № 95-к від 15червня 2023 року; № 339-к від 07вересня 2023 року.
Відповідно до статті 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Зважаючи на те, що обставини справи встановлені судом першої інстанціїповно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржуване судове рішення слід змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 340 від 07 вересня 2023 року; № 384-к від 31серпня 2022 року; № 95-к від 15червня 2023 року;                 № 339-к від 07вересня 2023 року, виклавши їх в редакції цієї постанови, а в іншій частині - залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача, з урахуванням меж апеляційного перегляду, дають підстави для висновку, що оскаржуване судове рішення частково ухвалено без додержання норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу позивача  ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
Оскільки судове рішення змінено тільки в частині мотивів прийняття оскаржуваного рішення, то розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.  43 Конституції України, ст.ст. 93, 98 КЗпП України,  ст.ст. 2, 8, 13 Закону України  «Про оплату праці», ст.57 Закону  України «Про освіту», ст.ст.  4, 257, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу позивача  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

        Головуючий:                                       Судді: