УХВАЛА

14 листопада 2024 року  
м. Київ

справа №420/33427/23
адміністративне провадження №К/990/41011/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Маріна Миколаївна, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 420/33427/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа - ОСОБА_2 , щодо визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними та скасувати накази Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16.11.2023 року №422 та №696-о/с в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення та  звільнення зі служби в поліції;
поновити його з 17 листопада 2023 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (протидії злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань;
стягнути з відповідача на його користь середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (без зазначення розміру).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року позов було задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції позивача старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (протидії злочинним групам в органах державної влади) №422 та №696 від 16 листопада 2023 року. Поновлено на посаді підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (протидії злочинним групам в органах державної влади). Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 листопада 2023 року по 19 березня 2023 року у розмірі 130899,36 грн. (сто тридцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять   грн 36 коп). Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 420/33427/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач 25 жовтня 2024 року подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1 та 4 частини другої статті 353 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. 
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Маріна Миколаївна, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 420/33427/23.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/33427/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду