УХВАЛА

09 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №340/709/24
адміністративне провадження №К/990/40305/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 340/709/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоді» до Головного управління ДПС в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Головного управління ДПС в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, -
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року та витребував з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/709/24.
26 листопада 2024 року до суду касаційної інстанції надійшла адміністративна справа №340/709/24 на 206 аркушах, матеріали апеляційного оскарження на 25 аркушах та матеріали апеляційного оскарження на 27 аркушах.
Під час підготовки справи № 340/709/24 до касаційного розгляду встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Головне управління ДПС у Кіровоградській області тричі скористалось правом на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року. Вперше подану апеляційну скаргу Третій апеляційний адміністративний суд повернув ухвалою від 24 червня 2024 року з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, вдруге подана апеляційна скарга була повернута ухвалою від 22 липня 2024 року з тих же підстав.
За результатами розгляду апеляційної скарги, поданої Головним управління ДПС у Кіровоградській області втретє 29 липня 2024 року, Третій апеляційний адміністративний суд 27 вересня 2024 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Не погодившись з указаною ухвалою, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало касаційну скаргу.
Разом з тим, як в матеріалах справи № 340/709/24, так і в матеріалах апеляційного оскарження, що надійшли 26 листопада 2024 року з Кіровоградського окружного адміністративного суду, відсутня апеляційна скарга та документи (або їх копії), які подавалися Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області втретє. Відсутнє і оскаржуване судове рішення - ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року.
За правилами, встановленими пунктом 22 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (далі - Інструкція), матеріали апеляційного перегляду судових рішень, без витребування матеріалів справи та без надходження матеріалів оскарження із суду першої інстанції, формуються за загальними правилами цього розділу Інструкції та надсилаються до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи. В апеляційному суді залишається контрольне провадження.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що після подання 29 липня 2024 року Головним управління ДПС у Кіровоградській області апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року суд апеляційної інстанції у справі № 340/709/24 не здійснював витребування матеріалів справи з суду першої інстанції, а вже 31 липня 2024 року постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, наявні підстави вважати, що керуючись пунктом 22 розділу VІІ Інструкції, суд апеляційної інстанції сформував матеріали апеляційного перегляду судового рішення без витребування матеріалів справи та без надходження матеріалів оскарження із суду першої інстанції.
Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи апеляційної скарги з доданими до неї документами або її копії, а також оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, яка є предметом касаційного перегляду, суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути касаційну скаргу та перевірити правильність застосування судами норм процесуального права.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду матеріали апеляційного перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі №340/709/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, поданою 29 липня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М. М. Гімон