УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11листопада 2024 року
м. Київ
справа № 295/15944/24
провадження № 51-5057 впс 24 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 295/15944/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання яке мотивовано тим, що до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із ухвалою Богунського районного суду м. Житомиру для визначення підсудності за іншим судом, який перебуває поза межами юрисдикції Житомирського апеляційного суду. 
Відповідно до вказаного подання вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинене на території с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, що відноситься до юрисдикції Білгород-Дністровського районного суду Одеської області. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до матеріалів провадження, 23 жовтня 2024 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023164220000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Зазначене кримінальне провадження наразі перебуває на стадії підготовчого судового провадження.
Як убачається із наданих Суду матеріалів, досудове розслідування в даному кримінальному проваджені здійснювалось СВ ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та спрямовано до Богунського районного суду м. Житомира 23 жовтня 2024 року.
Крім того, згідно змісту обвинувального акта, солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем строкової військової служби, перебуваючи на посаді пожежного взводу пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог статей 11, 16, 40, 40, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 23 листопада 2023 року о 08:00 год не з`явився вчасно з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 30 квітня 2024 року, коли був звільнений з військової служби згідно Указу Президента України № 149/2024 від 07 березня 2024 року.
Відтак, згідно зі змістом обвинувального акта, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєно на території, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене та положення ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області для його розгляду по суті. 
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 295/15944/24) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, направити для розгляду з Богунського районного суду м. Житомира до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                     ОСОБА_3