УХВАЛА

12 листопада 2024 року 
м. Київ
справа №540/8594/21
адміністративне провадження № К/990/41195/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу адвоката Карнауха Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 25 листопада 2021 року №410-0, №411-0, №412-0.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2024 року. 
Предметом спору у цій справі є правомірність наказів про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді доган.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Оскаржуючи судові рішення, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Щодо посилання скаржника на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України Верховний Суд звертає увагу, що за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Так, як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив державну службу у Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Крим».
Отже, позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", у зв`язку з чим ця справа є справою незначної складності згідно з Законом. 
Відтак, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтування підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України адвокат зазначає, що ця справа має виняткове значення для ОСОБА_1 , оскільки від неї залежить вирішення питання щодо поновлення позивача на роботі в рамках справи № 540/361/22, що була призупинена до розгляду цієї справи. Як зазначає скаржник, від скасування наказів про оголошення доган, які є предметом позовних вимог у цій справі, прямо залежить питання законності звільнення позивача з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.
Колегія суддів зазначає, що оцінка судом «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Проте колегія суддів відхиляє викладені представником позивача доводи, оскільки внаслідок розгляду саме цієї справи відсутні наслідки, які є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків для позивача. 
Верховний Суд наголошує, що питання преюдиційності судових рішень у цій справі під час розгляду іншої не є підставою допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих у справі незначної складності, передбаченої підпунктом «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями   248,   328,   333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Карнауха Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.
2.      Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет"      (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   В.М. Соколов