УХВАЛА

09 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа №369/10506/21
адміністративне провадження № К/990/38357/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №369/10506/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, капітана поліції Ганзюк Євгенія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- скасувати постанову від 21 липня 2021 року серії ДП18 №482032 про накладення адміністративного стягнення;
- зобов`язати УПП в Житомирській області ДПП видалити записи та інформацію, що міститься в базах автоматизованого обліку інформації підрозділів адміністративної практики МВС України, а матеріали і постанову знищити у встановленому порядку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року позов задоволено частково.
Постанову серії ДП18 №482032 від 21 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі частини четвертої статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень скасовано.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 грн.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено повністю.
08 жовтня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №369/10506/21. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд зазначає таке. 
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі частини четвертої статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Отже, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції у цій справі не підлягає касаційному оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня          2024 року у справі №369/10506/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, капітана поліції Ганзюк Євгенія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                     В.М. Соколов

                                                                                                     С.А. Уханенко