УХВАЛА
05 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 761/29228/21
провадження № 51-2312 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
засудженого                                     ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 і прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100001979, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
у с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:00 05 грудня 2024 року.
Захисник ОСОБА_7 надіслав до Верховного Суду клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через перебування на лікарняному. До клопотання захисник долучив копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я про тимчасову втрату працездатності. Також захисник просив надалі здійснювати судове провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що у зв`язку з заявленим стороною захисту клопотанням необхідно відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Частиною 4 ст. 434 КПК України встановлено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Оскільки захисник завчасно надіслав до Верховного Суду клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з підтвердженням поважності причин його неприбуття в судове засідання, зважаючи на позицію засудженого й прокурора, з метою забезпечення участі захисника в судовому провадженні на стадії касаційного розгляду клопотання необхідно задовольнити й відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Крім того, в порядку ст. 336 КПК України необхідно вжити заходи щодо здійснення судового провадження у Верховному Суді за участю засудженого й захисника в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 і прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 на 12:00 16 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», а захисника ОСОБА_8 - поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, в порядку ст. 336 КПК України.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_9                                   ОСОБА_2                                              ОСОБА_3